Материал № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 октября 2020 года г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Могильная О.В., при секретаре Жадько А.С., 

рассмотрев жалобу МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное консультантом территориального отдела № 18 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 от 07.08.2020 года №, которым МУ Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года Кодекса Московской области об административных правонарушениях, на основании которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № 18 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 07.08.2020 года №, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года Кодекса Московской области об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.4-копия, оригинал обозревался). 

Не согласившись с данным постановлением, представитель МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 от 07.08.2020 года №, которым Администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года Кодекса Московской области об административных правонарушениях (л.д.1-3).

В судебном заседании представитель МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным не явились, судом дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель территориального отдела №18 территориального управления №2 Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 в судебном заседании от 21.10.2020 года показал, что с указанной жалобой не согласны, считаю постановление законным и обоснованным. Считает, что процедура проведения мероприятий по надзору и процесс привлечения администрации Воскресенского муниципального района Московской области к административной ответственности, Госадмтехнадзором Московской области соблюдены и не нарушены, а в действиях Администрации имеются нарушения, в связи с чем, в отношении нее вынесено постановление, которое он просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, выслушав стороны, суд считает, что жалоба МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании статей 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Законом Московской области от 30.12.2014 г. N 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» установлены единые нормы и требования в сфере обеспечения чистоты и порядка, определены единые требования по надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Московской области.

Согласно ч. 3 ст. 56 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области» определено, что содержание территорий муниципальных образований Московской области обеспечивается органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Московской области, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области посредством: закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; формирования и выдачи муниципального задания за оказание услуг (выполнение работ); возмещение юридическим лицам затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг, на основании соответствующих договоров.

В соответствии с п. б ч. 2 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 г. N 191/2014-ОЗ, предусмотренные настоящим Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с частью 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.

Согласно ч. 12 ст. 45 Закона Московской области от 30.12.2014 г. N 191/2014-ОЗ, Территория площадки и прилегающая территория ежедневно очищаются от загрязнений и посторонних предметов. Своевременно производится обрезка деревьев, кустарника и скос травы.

В соответствии с ч. 8 ст. 64 Закона Московской области от 30.12.2014 г. N 191/2014-ОЗ, Высота травяного покрова на территории муниципальных образований, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог, территориях, прилегающих к автозаправочным пунктам и иным объектам придорожного сервиса, не должна превышать 20 см.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами. 

<

дата> административным органом произведен осмотр на территории общего пользования по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра выявлен неокос территории общего пользования, высота травостоя превышает 20 сантиметров. 

Ответственность за выполнение работ по окосу и уборке ТКО с указанной территории является Администрация г.о.Воскресенск Московской области. 

На основании осмотра территории по вышеуказанному адресу, был составлен акт осмотра территории №, с участием свидетеля ФИО4, с применением фотофиксации правонарушения (л.д.5-6 оригинал протокола, обозревался в суде). 

<

дата> консультанта территориального отдела № 18 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3, с участием свидетеля ФИО5, составлен административный протокол №, с надлежащим извещением привлекаемого лица. 

<

дата> консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона московской области №-ОЗ от 

<

дата>, подтверждается актом осмотра территории с приложенными фотографиями, протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем состоянии и содержании мест общественного пользования, нарушении порядка и условий содержания территории, а именно на территории общего пользования по адресу: 

<

адрес>

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не дифференцирует.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае вина администрации установлена, ибо она могла и должна была предпринять необходимые меры для соблюдения норм и правил, определенных действующим законодательством, однако, не проявила в необходимой степени заботливости и осмотрительности в целях исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

При названных обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» состава вменяемого административного правонарушения.

Суд не установил процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии заявителя соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначен в пределах санкции части 1 статьи 6.11 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ.

На основании изложенного суд признает законным и обоснованным постановление Госадмтехнадзора Московской области от 07.08.2020 года № о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым жалобу администрации отклонить, как основанную на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого акта.

Таким образом, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.11 ч. 1 Закона Московской области №-ОЗ от 

<

дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые в совокупности являются достоверными, достаточными и допустимыми в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное консультантом территориального отдела № 18 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 от 07.08.2020 года №, которым МУ Администрация Воскресенского муниципального района Московской области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года Кодекса Московской области об административных правонарушениях, на основании которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись ФИО6 

Копия верна. 

Судья: Секретарь: