ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 февраля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего: Сокольниковой Н.А.,

членов Президиума: Бидогаевой А.Ю., Ховрова О.Е., Ивановой В.А., Ходошкиновой Э.А.,

при секретаре Батожаргалове Б.Д,

рассмотрев кассационную жалобу 

ФИО1, ...

- на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 28 сентября 2018 года, которым отказано в принятии к производству его заявления о привлечении к уголовной ответственности ... по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 7 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Павлова Р.Г., мнение ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, 

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 28 сентября 2018 года отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ... по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Заявление направлено начальнику О МВД РФ по Селенгинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 7 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями.

Полагает, что допущено нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе допущено необоснованное ограничение его прав на доступ к правосудию.

Просит отменить судебные решения, направить его заявление для принятия к производству мировому судье в ином составе.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28 января 2019 года кассационная жалоба передана в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения. 

Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему:

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путём подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей 28 сентября 2018 года ФИО1 отказано в принятии к производству его заявления о привлечении ... к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ лишь по тому основанию, что в настоящее время он содержится в СИЗО-1 и как лицо, содержащееся под стражей, не может защищать свои права и законные интересы, с применением по аналогии положений ч. 4 ст. 20, ч.ч. 2, 3 ст. 318 УПК РФ. Иных оснований для отказа в принятии заявления ФИО1 в постановлении судьи не содержится.

При этом мировой судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 20 УПК РФ, направил заявление ФИО1 начальнику О МВД РФ по Селенгинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК РФ уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2, ч. 3 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 147, 318, 319 УПК РФ, если заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения соответствует требованиям ч. ч. 1, 5, 6 ст. 318 УПК РФ, судья обязан принять данное заявление к своему производству, о чём выносится постановление, лицо же, его подавшее, с этого момента является частным обвинителем; если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора (ч. 7, ч. 8 ст. 318 УПК РФ).

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается. Направление мировым судьей заявления ФИО1 начальнику О МВД РФ по Селенгинскому району на основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ не основано на законе.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, исходил из того, что нахождение ФИО1 под стражей препятствует совершению мировым судьей процессуальных действий, предусмотренных ст. 318 УПК РФ, ограничивает возможности ФИО1 при реализации прав и исполнении своих обязанностей, и пришёл к выводу о том, что в связи с нахождением ФИО1 под стражей, последний лишён возможности защищать свои права и законные интересы путём подачи заявления частного обвинения.

Между тем, указанные выводы суда являются необоснованными, поскольку факт нахождения ФИО1 под стражей в СИЗО-1 не является препятствием для реализации им своих прав, предусмотренных ст.ст. 42, 43 УПК РФ, в том числе через представителя.

При таких обстоятельствах, судебные решения об отказе в принятии заявления частного обвинения и направлении заявления в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением материалов в мировой суд для повторного рассмотрения со стадии принятия заявления ФИО1 к производству.

Поскольку мировым судьей по существу заявление рассмотрено не было, а было отказано в его принятии, препятствий к участию судьи в рассмотрении этого заявления, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115 УПК РФ, 

Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 28 сентября 2018 года и постановление Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 7 ноября 2018 года отменить, материалы дела направить мировому судье судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия для рассмотрения со стадии принятия заявления ФИО1 к производству.

Председательствующий: