у/д № 1-271/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 июля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимых: ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, 

защитников: Назарова В.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер №, Булавской М.В., представившей удостоверение адвоката №, ордер №, Немцевой А.С., представившей удостоверение адвоката №, ордер №,

потерпевшей ФИО7, 

при секретаре судебного заседания Рикуновой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ФИО16, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ФИО17, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Так, 22 марта 2017 года около 23.00 часов (точное время следствием не установлено) ФИО3 ФИО1, ФИО2, и неустановленное следствием лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты>, расположенной за 

<

адрес> по предложению ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение овец и баранов, принадлежащих ФИО7

Реализуя единый преступный умысел, 23 марта 2017 года около 02.00 часов (точное время следствием не установлено), ФИО3 ФИО1, ФИО2, и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, на принадлежащем неустановленному лицу автомобиле, марка и государственный регистрационный номер которого не установлены, приехали к участку № 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>), расположенному с южной стороны 

<

адрес>, где, решив, что они похитят овец и баранов в количестве трех штук, действуя согласно распределённым ролям, неустановленное лицо осталось ожидать в своём автомобиле ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с целью оказания в последующем им помощи в погрузке похищенного имущества в автомобиль, а ФИО3, ФИО1 и ФИО2 прошли к строению, предназначенному для содержания скота и являющегося иным хранилищем, и незаконно, с целью хищения, проникли в указанное строение, откуда ФИО1 и ФИО2, умышленно незаконно, действуя группой лиц, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, 

<

данные изъяты> похитили одну овцу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и одного барана стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО23 которых перенесли к вышеуказанному автомобилю, где их ожидало неустановленное лицо, которое помогло погрузить похищенных домашних животных в автомобиль, а ФИО3 в это же время, продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение овец и баранов в количестве трех штук, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытался похитить овцу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО24 однако ФИО1, ФИО2 и ФИО3 увидели во дворе 

<

данные изъяты> ФИО19 и, опасаясь быть застигнутыми ею за месте преступления, с места совершения преступления скрылись, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступными действиями ФИО3, ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица ФИО18 мог быть причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, признав полностью вину в совершении преступления, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвокатов.

Адвокаты Назаров В.В., Булавская М.В., Немцева А.С., каждый в отдельности, поддержали ходатайства подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7, государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждого по ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебной ситуации они проявили себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей (ч.3 ст.60 УК РФ), мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимым строгого наказания, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ ФИО3 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление средней тяжести против собственности; участковым уполномоченным полиции каждый из подсудимых характеризуются удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины в ходе следствия в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), трудоустройство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, признание вины в ходе следствия в суде, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, состояние здоровья 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: активное способствованию расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, данных об их личностях, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждого из подсудимых - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО3 преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2 впервые совершили умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления при назначении им наказания в виде обязательных работ.

С учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления в период непогашенной судимости за совершение корыстного преступления небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначив наказание с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Суд не назначает подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимыми, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, и признает их виновными в совершении преступления средней тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО2, каждому из них, наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ. Зачесть в окончательное наказание 128 часов обязательных работ, отбытых осужденным по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий (подпись) А.В. Крылов