Дело № 2-2042/2018 04 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Барбаняга Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее также – АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 472 148 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 378 руб. 60 коп. (л.д. 2-6, 81). 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации (сведения о регистрации на л.д. 72 оборотн., извещения л.д. 78), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ и ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что 23.07.2012 стороны заключили договор № 98632326 о предоставлении и обслуживании кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами Банка и примерным графиком погашения задолженности.

Во исполнение заключенного договора ответчику открыт счет №.

В связи с тем, что условия предоставления потребительского кредита (п. 4.1-4.6 условий), сроки погашения суммы кредита и процентов согласно графику платежей заемщиком нарушены, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 6.5 условий, ответчику направлено заключительное требование, однако задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. В связи с этим, согласно п. 6.28 условий ответчику начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Сумма задолженности ответчика по договору состоит из суммы непогашенного основного долга в размере 654 492 руб. 01 коп., комиссии за участие в программе страхования в размере 33 920 руб. 92 коп., комиссии за предоставление счет-выписок в размере 300 руб., непогашенных процентов в размере 124 947 руб. 48 коп., платы за пропуск платежей в сумме 4 200 руб., неустойки за просрочку оплаты задолженности в сумме 654 288 руб. 12 коп., а всего – 1 472 148 руб. 53 коп. (л.д. 81-82). Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Ответчик в соответствии со ст. 435 ГК РФ оформила предложение в виде заявления, а истец принял данное предложение путем открытия счета с перечислением денежных средств заемщику в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными по праву.

Между тем, заявленные исковые требования по размеру суд полагает подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Истец просит суд взыскать с ответчика в судебном порядке 1 472 148 руб. 53 коп., из которых сумма непогашенного основного долга составляет 654 492 руб. 01 коп., комиссия за участие в программе страхования в размере 33 920 руб. 92 коп., комиссия за предоставление счет-выписок в размере 300 руб., непогашенные проценты в размере 124 947 руб. 48 коп., плата за пропуск платежей в сумме 4 200 руб., неустойка за просрочку оплаты задолженности в сумме 654 288 руб. 12 коп.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, включая выписки по счету, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате непогашенного основного долга по кредиту в размере 654 492 руб. 01 коп., комиссию за участие в программе страхования в размере 33 920 руб. 92 коп., комиссию за предоставление счет-выписок в размере 300 руб., непогашенные проценты в размере 124 947 руб. 48 коп., плату за пропуск платежей в сумме 4 200 руб.

В соответствии с п. 8.1 Условий клиент обязан вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банков процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

Пунктом 6.8 Условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредита, предусмотрена плата за пропуск минимального платежа.

Согласно п. 6.28 Условий при нарушении сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, клиент платит банку неустойку в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности по праву являются обоснованными.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что сумма штрафных пеней несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Таким образом, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку за просрочку оплаты задолженности до 65 428 руб. 81 коп.

Исходя из вышесказанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 883 289 руб. 22 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований на сумму 12 032 руб. 89 коп. (платежное поручение на л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 883 289 рублей 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 032 рубля 89 копеек, а всего: 895 322 (восемьсот девяносто пять тысяч триста двадцать два) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

В окончательном виде заочное решение изготовлено 08 июня 2018 года