Дело 2а-7259/2025 УИД 53RS0022-01-2025-011416-73 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО5 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, по которому истец является взыскателем, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. Также истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО5, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за принятием судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер для своевременного и полного исполнения исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена СПИ ФИО4, у которой по состоянию на дату принятия иска к производству суда находилось на исполнении исполнительное производство №

Другие взыскатели в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО6, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлекались, поскольку, исходя из существа заявленного спора, не связанного с очередностью распределения денежных средств, принятое по делу решение их прав и законных интересов не затрагивает.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО6 извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и по действующему адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО). На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО6 задолженности в пользу ИП ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, сотовым операторам, ЗАГС, предприняты выходы по указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства адресу места жительства должника, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд ФИО6 из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях).

Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ФИО6 отсутствуют, по данным ОСФР и УФНС сведений о работодателе не имеется, ФИО6 в числе получателей каких-либо пенсий (пособий) не значится. Транспортных средств, маломерных судов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за должником не зарегистрировано. По адресу: 

<

адрес> должник не проживает.

В указанной части оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным суд не усматривает.

Вместе с тем, из сводки по исполнительному производству не следует, что судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в УВМ УМВД России по Новгородской области относительно актуального адреса места жительства должника.

Между тем, при своевременном направлении данного запроса судебный пристав-исполнитель имел возможность установить, что по указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства адресу: 

<

адрес> ФИО6 не зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты должник зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Соответственно, при данных обстоятельствах мог быть своевременно рассмотрен вопрос о передаче исполнительного производства в ОСП по месту жительства должника.

В этой части имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении запросов о предоставлении сведений об адресе регистрации должника ФИО6

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов