Дело № 2-506/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Никитиной В.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному военному санаторию о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что с 

<

Дата> по 

<

Дата> проходила санаторное лечение в центральном военном санатории г. Светлогорска Калининградской области. 

<

Дата> из комнаты, где она располагалась, неустановленные лица тайно похитили её личные вещи и деньги на общую сумму 44 980 руб., паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение и медицинский полис. Обнаружив пропажу вещей она, ФИО1, обратилась с письменным заявлением к администрации санатория, а также в МО МВД России «Светлогорский». На основании её заявления было возбуждено уголовное дело 

<

№> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. До настоящего времени следственные действия положительных результатов не дали. В результате данных событий она понесла дополнительные расходы в размере 3850 руб., перенесла нервный стресс. Считает, что ей была оказана некачественная услуга, тем самым нарушены права как потребителя на неприкосновенность личного имущества, находящегося в номере; администрация санатория надлежащим образом не выполнила гарантированные условия отдыха и хранения имущества отдыхающего в силу положений ч. 1,4,5 ст. 925 ГК РФ.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., материальные расходы, связанные по оплате юридических услуг - 7000 руб., штраф в размере 

<

Данные изъяты>% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения её требований.

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» Министерства обороны РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из-за дальности проживания и наличия материальных трудностей, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель центрального военного санатория 

<

ФИО>3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснив, что договором на оказание санаторно-курортных услуг от 

<

Дата> 

<

№>, заключенным между санаторием и истцом, определены права и обязанности сторон. Согласно раздела 2 Договора, санаторий принимает отдыхающего на лечение согласно сроков, указанных в путёвке. Обеспечивает размещение последнего в номере в течение всего срока пребывания, обеспечивает лечение в соответствии со «Стандартами». Обращаясь в суд с иском, ФИО1 безосновательно ссылается на применение закона «О защите прав потребителей», поскольку претензий по оказанию санаторно-курортных услуг истцом в исковом заявлении не заявлено, то есть услуги по лечению, проживанию и питанию оказаны качественно. В соответствии со ст. 925 ГК РФ данный вид хранения возникает в силу закона и не требует заключения особого на то соглашения с лицом, проживающим в гостинице, мотеле, доме отдыха, пансионате, санатории и других подобных организациях. Однако, условием ответственности, согласно п. 3 ст. 925 ГК РФ, является немедленные заявления постояльца об утрате, недостаче или повреждения его имущества. Такое заявление должно быть сделано в письменной форме и зафиксировано администрацией гостиницы. В противном случае, гостиница освобождается от ответственности за не сохранность вещей. ФИО1 с заявлением об исчезновении вещей к администрации санатория не обращалась. Обстоятельства, на которых основаны требования лица, не находят своего достоверного и однозначного подтверждения. Не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, со ссылкой на закон «О защите прав потребителей», поскольку данный закон не применим к правоотношениям, поскольку хранение вещей осуществлялось на безвозмездной основе. Просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 49-52).

Представитель ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс Западный» МО РФ 

<

Данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме по тем же, вышеуказанным основаниям представителя санатория.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> между ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ (далее - санаторий) и ФИО1 (отдыхающий) заключён договор 

<

№> на оказание санаторно-курортных услуг, по условиям, которого санаторий принимает на себя обязательства оказать отдыхающему санаторно-курортные услуги: диетическое питание, лечение в соответствии со «Стандартами санаторно-курортной помощи» МЗ РФ, а отдыхающий - принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с разделом 2 Договора санаторий принимает отдыхающего на лечение согласно сроков, указанных в путёвке, с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Обращаясь с настоящими требованиями истец указывает, что в период лечения, а именно 

<

Дата>, в ёё отсутствие, из комнаты, где она проживала, были похищены принадлежащие ей вещи: дамская сумочка выполненная из кожи бордового цвета, фотоаппарат неустановленной марки, кольцо выполненное из золота 585 пробы, косметические принадлежности, денежные средства в размере 23 000 руб. Общая сумма ущерба составила 44 980 руб. Кроме этого пропали документы: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение и медицинский полис. Обнаружив пропажу вещей она (ФИО1) обратилась к администрации санатория с письменным заявлением, а также подала заявление в полицию.

Действительно из талона-уведомления 

<

№> следует, что 

<

Дата> в 11 час. 40 мин. дежурным МО МВД России «Светлогорский» принято заявление ФИО1 (КУСП 

<

№>).

Постановление от 

<

Дата> ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ. 

Согласно сообщения Светлогорской межрайонной прокуратуры 

<

Дата> следователем МО МВД России «Светлогорский» возбуждено уголовное дело 

<

№> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 925 ГК РФ - гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей.

Частью 5 указанной нормы предусмотрено, что ее правила соответственно применяются в отношении хранения вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях.

Общая норма об ответственности гостиницы (бани) за утрату, недостачу или повреждение вещей постояльцев не распространяется на принадлежащие им деньги, иные валютные ценности и другие драгоценные вещи. По поводу указанных вещей необходимо заключение специального договора. По своей природе это обычный договор хранения, который подчинен действию общих положений о договорах хранения.

Согласно ч. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Договор хранения является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению. В противном случае такой договор не вступает в силу и к хранителю невозможно предъявить какие-либо претензии, связанные с обеспечением сохранности вещи, а к поклажедателю - связанные с оплатой.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 золотое кольцо и денежные средства на хранение санаторию не передавала, индивидуальный сейф истцу не предоставлялся, договором на оказание санаторно-курортных услуг и правилами проживания услуга хранения не предусмотрена.

Оценив указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд не находит оснований для привлечения санатория к гражданско-правовой ответственности, поскольку действие ст. 925 ГК РФ не распространяется на деньги, иные валютные ценности, ценные бумаги и другие драгоценные вещи, за сохранность которых гостиница отвечает только в тех случаях, когда они приняты на хранение в общем порядке. Доказательства заключения договора хранения денежных средств с санаторием истцом не предоставлены.

Условием ответственности гостиницы (санатория) за необеспечение сохранности имущества постояльца является, согласно п. 3 ст. 925 ГК РФ, немедленное заявление постояльца об утрате, недостаче или повреждении его имущества. Такое заявление должно быть сделано в письменной форме и зафиксировано администрацией гостиницы.

Как следует из книги учета письменных обращений (предложений, заявление и жалоб), книге дежурного врача истец с письменными заявлениями не обращалась, работа персонала 

<

Дата> прошла в штатном режиме, происшествий не было (л.д.54-55,60).

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения 

<

Дата> с письменным заявлением к администрации санатория. 

Из письменных пояснений представителя ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс Западный» МО РФ следует, что истец самостоятельно 

<

Дата> обратилась в полицию с заявлением. В связи с чем, администрация санатория узнала о случившемся только после приезда сотрудником МО ВМД России «Светлогорский».

Отсутствие письменного заявления ФИО1 к администрации лечебного учреждения исключает ответственность санатория перед истцом.

Руководствуясь приведенными нормами права и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Ссылка истца в исковых требованиях на ФЗ «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку договором от 

<

Дата> 

<

№> услуга по хранению вещей не предусмотрена и как следствие в рамках договора санаторием отдыхающему не предоставлялась. Претензий же к лечению у истца не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании ущерба, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центральному военному санаторию Калининградской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Западный» Министерства обороны РФ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

Судья О.В. Севодина