Дело №2а-1566/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ст.Полтавская 28 июня 2017 г. 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

секретарь судебного заседания Блюм И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Красноармейского РОСП о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя Красноармейского РОСП о передаче исполнительного производства по месту жительства и фактического нахождения должника в отдел службы судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара.

Заявленные требования мотивированы тем, что судом выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1070480 рублей. 

Исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство. 

Полагает, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение ст.ст.36, 64, 105 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не были предприняты меры для реального исполнения исполнительного документа. 

Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако не были приняты меры по взысканию суммы долга в полном объеме.

При этом, несмотря на то, что на территории Красноармейского района находится имущество должника в виде действующего предприятия ООО «Кубаньснабметалл» и имущества предприятия, судебный пристав-исполнитель принял решение о передаче исполнительного производства по месту жительства и нахождения должника.Просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Прикубанскому округу гор.Краснодра незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании заявления ФИО4 доводы административного иска иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов (ОСП) по Красноармейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Краснодарскому краю ФИО3, а также представитель привлеченного судом к участию в деле - УФССП по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности, начальник Красноармейского РО ФИО5 против удовлетворения административного иска возражали.

Представили суду копии исполнительного производства и пояснили, что согласно статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Так, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1070480 рублей, предприняла исчерпывающий перечень мер и исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В процессе исполнения решения суда, в Красноармейском районе не установлено имущество, принадлежащее должнику, а также установлено, что сам должник - ФИО2 проживает и зарегистрирован в Прикубанском округе города Краснодара, после чего, в соответствии со статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о передаче исполнительного производства. Просили суд в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании ФИО2 просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с требованиями п.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако данный срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Так, согласно материалам исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершила выход по адресу указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> а также по месту нахождения предприятия ООО «Кубаньснабметалл», учредителем которого является ФИО2, по результатам составлены соответствующие акты, имущества принадлежащего должнику не выявлено.

Также, судебный пристав-исполнитель, с целью обращения взыскания на наличные средства должника, вынесла постановление об ограничении расходных операций по кассе.

Также судебный пристав-исполнитель, установив место работы должника, вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. 

Согласно статье 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Установив, что должник проживает в Прикубанском округе города Краснодара, судебным приставом было вынесено постановление о передаче исполнительного производства на исполнение в службу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Действий судебного пристава-исполнителя не соответствующих нормативным правовым актам и нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, по делу судом не установлено.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные ст.67, ст.68 Закона, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения законных интересов и прав административного истца, а факт отсутствия у должника на территории Красноармейского района в собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, не указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя. 

Доводы ФИО1 о бездействии судебного пристава в период исполнения исполнительного документа в части ареста имущества ООО «Кубаньснабметалл», суд полагает необоснованными, так как согласно статье 56 ГК РФ, учредитель (участник) ООО не отвечает по обязательствам общества, а общество в свою очередь, не отвечает по его долгам. Учредитель ООО несет ответственность только в пределах уставного капитала.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Красноармейского РОСП о признании незаконным постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель