Дело № 2-4121/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 декабря 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А., 

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1: ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3: ФИО4, 

ответчика по иску ФИО1: ФИО4,

представителя ответчика по иску ФИО1, - ФИО4: ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрации г. Хабаровска: ФИО7,

старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО8 о вселении ФИО1 в жилое помещение, о выселении из жилого помещения ФИО4, ФИО8, ФИО8, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования сорным жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ФИО8, ФИО8, о вселении ФИО1 в указанное жилое помещение. 

При рассмотрении дела ФИО1 исковые требования уточнил, просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выселить из указанного жилого помещения ФИО4, ФИО8, ФИО8, просил обязать устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по этому адресу. Жилое помещение ему предоставлено на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении жилой площади за несовершеннолетним ФИО1». С ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был временно выехать из данного жилого помещения, из-за возникшего конфликта с ответчиками. Ответчики препятствуют ему в проживании в указанном жилом помещении, поменяли дверные замки без его ведомо и согласия. ФИО4 и ее сыновья: ФИО8, ФИО8, не имеют никакого отношения к этой квартире, проживают в ней незаконно. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО4, ФИО8, ФИО8

Со встречными исковыми требованиями к ФИО1 обратился ФИО3 о признании утратившим права пользования сорным жилым помещением, о снятии ФИО1 с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО3 и ФИО12 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была поставлена на регистрационный учет вместе со своим на тот момент несовершеннолетним сыном ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем данная квартира была выделена отцу ФИО3 (истца) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент являлась муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была снята с регистрационного учета в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Хабаровска на основании ст. 60 ЖК РСФСР за несовершеннолетним на тот момент ФИО1 было закреплено право пользования жилым помещением по адресу; 

<

адрес>. Из смысла вышеуказанной нормы закона вытекало, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим ФИО1 на все время пребывания его у своего опекуна, а если точнее то на время срока действия опеки, т,е. до совершеннолетия ответчика. В соответствии с решением от 26.12.2002 Центрального районного суда г. Хабаровска по делу 2-3084/02 исковые требования о вселении ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. При этом, стоит отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ году в связи с совершеннолетием ФИО1 опека была прекращена, но последним не было предпринято каких-либо действий для вселения в спорное жилое помещение, тем самым ФИО1 утратил право пользования вышеуказанной неприватизированной квартирой. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в вышеуказанной квартире фактически не проживает, попыток на вселение не предпринимал. Фактически ФИО1 всегда (и после окончания опеки) проживал по другому адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в течение более 5 лет ФИО1 не пользуется квартирой, его вещей в квартире не имеется. В соответствии с жилищным законодательством основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением является отсутствие ответчика в месте регистрации более 6 месяцев, сопровождающееся неуплатой коммунальных платежей. При этом, снятие с регистрации в таком случае проводится без замены жилища. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении. ФИО1 в судебном заседании по делу №2-4121/2017 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. никто из нанимателей спорного помещения ему не чинил препятствия в его проживании в жилом помещении и не лишал его возможности пользоваться таковым. Таким образом, ФИО1 от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно. Пять лет с момента окончания срока опеки, он не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, ни он, ни его законный представитель не заявляли. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исхода из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В таком случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства. Кроме того, ФИО1 отказался от несения расходов на содержание спорного жилого помещения о чем свидетельствуют квитанции и иные платежные документы о невнееении оплаты за спорное жилое помещение и коммунальных платежей вследствие чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным платежам образовалась задолженность в размере 212 541,93 рублей, которую ФИО3 погасил единолично в ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, есть факты использования ФИО1 квартиры не по назначению, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он со своей бабушкой (она же опекун) сдавали данное жилое помещение в аренду ФИО14, а затем ФИО5, кроме того в спорной квартире так же проживал сын ФИО2, ФИО15, который систематически нарушал общественный порядок и законодательство РФ, что было зафиксировано в протоколах полиции, чем препятствовал проживанию в нем ФИО3 и членов его семьи. ФИО1 по указанному адресу не проживает, и жить не собирается, так как постоянно проживает у своей бабушки ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращении в суд с исковым требованием на вселение, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с ч. 2 этой же нормы статьи в случае несоблюдения требовании, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью. Решением Центрального районного суда от 30.05.2017 по делу №2-2217/2017 при участии в деле администрации города Хабаровска ФИО3 был признан единственным нанимателем указанного жилого помещения. У администрации Центрального района г. Хабаровска в ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствовали правовые основания для закрепления жилого помещения за ФИО1, так как членом семьи ФИО3 он не являлся. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель, исковые требования, предъявленные к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО8 о вселении ФИО1 в жилое помещение, о выселении из жилого помещения ФИО4, ФИО8, ФИО8, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поддержали в полном объеме, дополнений, изменений не имели, просили исковые требования удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО3 не признали, просили в удовлетворении его исковых требований отказать полностью, пояснив, что до смерти матери ФИО1, которая состояла в браке с ФИО3 и была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО9, ФИО1 также проживал и зарегистрирован до настоящего времени в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО3 После смерти матери ФИО1 он стал проживать с опекуном (бабушкой) - ФИО24 по ее месту жительства, где и проживает в настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ года он решил заселиться в спорное жилое помещение, однако ФИО8, ФИО8 и ФИО4, проживающие в этой квартире не на законных основаниях, препятствуют ему вселиться в квартирую. Он неоднократно приходил в спорную квартиру для заселения, однако его выгоняли, не разрешали проходить, поясняя, что он не имеет право в ней проживать, и что все вопросы с проживанием в квартире необходимо разрешать в суде. Затем были заменены замки входной двери квартиры. Он имеет намерение проживать в спорной квартире, иного жилого помещения не имеет. Спорное жилое помещение за ним закреплено распоряжением администрации г. Хабаровска. У него с ФИО3 сложилась конфликтная ситуация, ФИО3 не желает, чтобы он проживал в спорной квартире, так как его (истца) мать умерла, и считает, что с тех пор он не имеет право на проживание в этой квартире. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель, с исковыми требованиями ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО8 о вселении ФИО1 в жилое помещение, о выселении из жилого помещения ФИО4, ФИО8, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не признали, просили в иске отказать, пояснив, что ФИО1 не имеет право проживать в спорном жилом помещении, что эта квартира принадлежала родителям ФИО3, что мать ФИО1 и сам ФИО1 были зарегистрированы в квартире обманным путем. Мать ФИО1 умерла и ФИО1 проживал и проживает до настоящего времени с опекуном – ФИО17 ФИО1 никогда не желал проживать в спорной квартире, его опекун сдавала квартиру посторонним лицам. Коммунальные услуги ФИО1 и его опекун по данной квартире не оплачивают. ФИО3 пояснил, что он возражает против вселения в спорное жилое помещение ФИО1, подтвердил, что последний в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно приходил заселяться в квартиру, однако ни он, ни проживающие в квартире ФИО8, ФИО8 (его племянники) препятствовали ему вселению, не впускали в квартиру, затем заменили замки входной двери, с той целью, чтобы ФИО1 не имел доступ в квартиру. ФИО1 они пояснили, чтобы все вопросы жилищные он решал через суд. Он не желает, чтобы ФИО1 проживал в его квартире, так как не является членом его семьи. Также пояснил, что ФИО4 в спорной квартире не проживает, и не проживала, иногда гостит в этой квартире. Согласие в администрации г. Хабаровска на проживание в спорной квартире ФИО8, ФИО8 не получал, в известность администрацию г. Хабаровска о данном факте не ставил. Требования, заявленные во встречном исковом заявлении ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования сорным жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, поддержали, просили данные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержали. 

Ответчики: ФИО4, ФИО8, ФИО8, представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, пояснив, что ФИО4 в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, в квартире проживают: ФИО8, ФИО8, заселены с разрешения ФИО3, который согласие на их вселение в квартиру у администрации г. Хабаровска не получал. В спорной квартире они не зарегистрированы. ФИО8, ФИО8 пояснили, что ФИО1 неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ году приходил в квартиру с целью заселения, но они ему не разрешали вселяться в квартиру, выгоняли, затем заменили замки входной двери, чтобы ФИО1 не имел доступ в квартиру. Они ему предложили все вопросы, связанные с жильем разрешать в суде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требованиями администрации г. Хабаровска с исковыми требованиями ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО8 о вселении ФИО1 в жилое помещение, о выселении из жилого помещения ФИО4, ФИО8, ФИО8, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением согласилась, не возражала против их удовлетворения, с требованиями по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования сорным жилым помещением, о снятии с регистрационного учета не согласилась, считает необходимым в иске отказать. Представителе третьего лица представлены письменные отзывы на исковые заявления сторон, доводы которых поддержала, дополнений не имела. Пояснила, что разрешение на вселение ФИО18, ФИО8, ФИО8 администрация г. Хабаровска не давала. О проживании указанных лиц в спорном жилом помещении администрации г.Хабаровска известно не было. 

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО8 о вселении ФИО1 в жилое помещение, о выселении из жилого помещения ФИО4, ФИО8, ФИО8, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению, и не подлежащими удовлетворению требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования сорным жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно выписки из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании Распоряжения администрации Центрального района г.Хабаровска №-р от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплено право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иное.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2016, вступившим в законную силу 29.03.2017, которым ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установлено, что согласно поквартирной карточке на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы (были зарегистрированы): выбывший наниматель ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер), жена ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умерла), сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, невестка ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умерла), пасынок ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Распоряжением главы администрации Индустриального района г. Хабаровска от 25.07.2000 №1323-р над несовершеннолетним ФИО1 установлена опека с назначением опекуном ФИО2 и распоряжением главы администрации Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №-р за несовершеннолетним ФИО1 было закреплено право на жилую площадь по адресу 

<

адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.12.2002, вступившим в законную силу, ФИО1 вселен в жилое помещение по адресу 

<

адрес>, и на ФИО3 была возложена обязанность не препятствовать ФИО1 в пользовании данным жилым помещением. Данным решением установлено, что нанимателями жилого помещения по адресу 

<

адрес> являются: ФИО1, ФИО3, который препятствовал проживанию ФИО1 в данной квартире. 

Указанным судебным актом установлено, что ФИО1 был вселен и проживал в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя, как его пасынок, достигнув совершеннолетия от данного жилого помещения не отказывался, факт временного проживания ФИО1 по месту жительства опекуна ФИО2 не свидетельствует о том, что его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. 

Решением Центрального районного суда от 30.05.2017, вступившим в законную силу 06.07.2017 по гражданскому делу №2-2217/2017 ФИО3 признан нанимателем указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ФИО1 был вселен и проживал в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя, как его пасынок, достигнув совершеннолетия от данного жилого помещения не отказывался, и не отказывается в настоящее время, иного суду не представлено, распоряжение администрации Центрального района г. Хабаровска №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 закреплено право на спорное жилое помещение, в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, указанным ФИО3 в исковом заявлении, не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении не носит временных характер, не представлено. Не представлено и доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением, в котором сохраняет регистрацию. 

ФИО8, ФИО8, а также сам ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что препятствуют вселению в спорное жилое помещение ФИО1, заменили дверные замки, запретили ФИО1 заселяться и проживать в квартире, указав ему на необходимость обращения с данным вопросом в суд. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности вселиться ФИО1 в спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлены обстоятельства вынужденного характера выезда ФИО1 из спорного жилого помещения (проживал до совершеннолетия после смерти матери с опекуном по ее месту жительства) и невозможности в дальнейшем вселению в это жилое помещение по причине конфликтных взаимоотношений с ФИО3 Также установлен факт чинимых ФИО1 препятствий во вселении и пользовании квартирой в связи с отсутствием ключей (заменены замки входных дверей в квартиру), и факт отсутствия у последнего иного жилья для постоянного проживания. Неоплата ФИО1 жилищно-коммунальных платежей, а также, указания ФИО3 на то, что ФИО1 перестал быть членом его семьи, не могут служить самостоятельным основанием для признания ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Стороны имеют равные права в пользовании спорной квартирой и поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, является единым предметом договора социального найма, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 обладают равными правами по пользованию жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у ФИО3 требовать в судебном порядке признания ФИО1 утратившими право на спорное жилое помещение.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования сорным жилым помещением, о снятии с регистрационного учета не имеется. 

Исходя из изложенного, требования ФИО1 к ФИО3 о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд находит подлежащими удовлетворению.

Из вышесказанного следует, что ФИО1 имеет право проживать в спорном жилом помещении и подлежит в него вселению.

Требования ФИО1 к ФИО8, ФИО8 о выселении их из спорного жилого помещения, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2008 №5-ГО8-8, по смыслу ч. 1 ст. 60, подп. 1 ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, прямо предусмотренных ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи не только с согласия членов своей семьи (в том числе и временно отсутствующих), но и собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченного государственного органа или уполномоченного органа местного самоуправления) либо управомоченного им лица, являющегося наймодателем.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано выше, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровской городской Думы от 21.02.2006 №209.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ФИО3, являясь нанимателем спорного жилого помещения, в нарушение требований жилищного законодательства Российской Федерации, вселил в него ФИО8, ФИО8, без получения согласия ФИО1, и собственника жилого помещения администрации г. Хабаровска. 

ФИО8, ФИО8 проживают в вышеуказанной квартире без установленных на то законом оснований, в жилом помещении не зарегистрированы, добровольно освободить занимаемое жилье отказались, законные основания для дальнейшего проживания в этом жилье у них отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым выселить ФИО8, ФИО8 из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что ФИО4 в спорном жилом помещении не проживала и не проживет, иного суду не представлено, требования ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, удовлетворению не подлежат. 

Доводы ответчиков по заявленным исковым требованиям ФИО1 о пропуске последним срока обращения в суд с заявленными им требованиями, суд находит несостоятельными, необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено, ФИО1 о нарушении своих прав узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, когда имел намерения вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем. С исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Учитывая, что истцом ФИО1 при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, размер государственной пошлины в указанной сумме подлежит взысканию с ответчиков ФИО8, ФИО8 в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в равных долях с каждого (требование о выселении).

Размер государственной пошлины в сумме 600 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в равных долях с каждого (требования о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО8 о вселении ФИО1 в жилое помещение, о выселении из жилого помещения ФИО4, ФИО8, ФИО8, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выселить из жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, ФИО8.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования сорным жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, отказать полностью.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Взыскать с ФИО8, ФИО8 в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 рублей в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 15.12.2017.

Судья О.В. Шевцова