Дело № 2-128/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием истца ФИО14,

его представителя ФИО15,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО14 к ФИО16 о признании недвижимого имущества совместной собственностью, определении долей в праве равными, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором (с учетом уточненных требований) просит: признать совместной собственностью супругов ФИО14 и ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 76 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1710 кв.м., кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом супругов, определить их доли равными, то есть по 1/2 доле каждому; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности как пережившей супруги, на указанное имущество; включить долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество, в наследственную массу; признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности в порядке наследования указанное имущество; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., остальные судебные расходы в сумме 54 251 руб. 40 коп..

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ они фактически приобрели жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Поскольку объект недвижимости находился в крайне запущенном состоянии, то они с супругом, не проживая в доме постоянно стали приводить домовладение в жилое состояние: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделали косметический ремонт в доме, построили сарай для скота, заготовили материалы для бани, поставили ее в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 формально расторгли брак, но продолжали проживать совместно. Договор купли-продажи был оформлен ДД.ММ.ГГГГ и его собственником стал супруг, дом оформлялся по доверенности ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, когда они были в браке. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она на свои личные средства приобрела цемент, три пластиковых окна, сайдинг для обшивки дома, затратив на это 37 302 руб. 22 коп. указанные материалы были использованы для ремонта дома в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они вновь зарегистрировали брак, после этого они приступили к капитальному ремонту и переустройству домовладения, используя совместно заработанные и кредитные средства. ДД.ММ.ГГГГ супруг скончался, его отец принял наследство, мать отказалась в его пользу, а потому возник вопрос о собственниках на домовладения. Истица считает данное домовладение (дом, постройки и земельный участок) совместной собственностью, поскольку хоть оно формально и было приобретено супругом, но за время брака претерпело существенные изменения (реконструкция, переоборудование и новое строительство), которые значительно увеличили его стоимость. Дом и земельный участок был приобретен соответственно за 30 000 руб. и 10 000 руб., инвентаризационная стоимость дома на ДД.ММ.ГГГГ составляла 58 873 руб., ДД.ММ.ГГГГ она составляла уже 1 553 805 руб. и земельного участка 197 470 руб. 80 коп. общая площадь дома в ДД.ММ.ГГГГ была 44,1 кв.м. а в ДД.ММ.ГГГГ – 76 кв.м.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими построено, отремонтировано, заменено: жилой пристрой (котельная - ДД.ММ.ГГГГ), жилой пристрой (ДД.ММ.ГГГГ), система отопления (ДД.ММ.ГГГГ), ограждение с калиткой (ДД.ММ.ГГГГ), дровяник (ДД.ММ.ГГГГ), водоснабжение из скважины (ДД.ММ.ГГГГ), электропроводка (ДД.ММ.ГГГГ), полы (ДД.ММ.ГГГГ), уличное освещение (ДД.ММ.ГГГГ), окна пластиковые (ДД.ММ.ГГГГ), теплица (ДД.ММ.ГГГГ), дренаж земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), гараж (ДД.ММ.ГГГГ), стоянка под автомобиль (ДД.ММ.ГГГГ), внутренний и внешний ремонт дома (ДД.ММ.ГГГГ), установка фильтрации воды (ДД.ММ.ГГГГ), вольер для собаки (ДД.ММ.ГГГГ), канализация (ДД.ММ.ГГГГ), замощение двора (ДД.ММ.ГГГГ), горячее водоснабжение (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого земельный участок был засажен плодово-ягодными насаждениями, использовался в целях огородничества, практически после первичной обработки. Для производства указанных работ по неполным данным было затрачено 433 859 руб. 14 коп., родители умершего никакого участия в данных работах не принимали. Наследственная масса после смерти ФИО1 составляет ? долю домовладения, которая должна перейти в собственность наследникам – ей и ФИО16 в соответствующих долях. 

В ходе рассмотрения дела ею были понесены судебные расходы. Она была вынуждена истребовать из БТИ и предоставить суду технические паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые ей обошлись в 1 550 руб. 40 коп. и 3 774 руб.. Также ею были предоставлены кадастровые справки о стоимости дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по 230 руб. каждая. Суду предоставлен топографический план, который стоит 10 000 руб., она сделала оценку домовладения ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5 000 руб.. Также ею приобщена справка о заключении брака, что обошлось в 200 руб.. Расходы по оплате госпошлины составили 8 267 руб., оплачена судебная экспертиза в сумме 25 000 руб.. Общая сумма составила 54 251 руб. 40 коп.. Услуги представителя стоили 30 000 руб.. Данные расходы она понесла по вине ответчика, поскольку он не пожелал мирным образом урегулировать спор. 

Истец ФИО14 и ее представитель ФИО15 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО16, его представитель ФИО13, ФИО9 и ФИО7 в суд не явились, извещены. В предыдущие заседания предоставлялся письменный отзыв, согласно которого просили в иске отказать. Поясняли, что доказательства, предоставленные истцом, о ремонте и благоустройстве жилого дома и земельного участка в сумме 433 859 руб. 14 коп. не могут являться относимыми и допустимыми, поскольку в большинстве из них не указано, кем приобретался товар и для какого объекта недвижимости. Договор на поставку автоматических секционных ворот и товарная накладная не подтверждают факт установки ворот, поскольку размер ворот 200 х 930 х 300 см, а площадь дома 44,1 кв.м.. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и накладная от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены на приобретение товара до брака. Дом был приобретен ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ, затем в ДД.ММ.ГГГГ умершим супругом был взят кредит в ОАО «Сбербанк» для приобретения дома, который оплачивал ответчик по делу. Часть кредитных средств потрачена на ремонт дома. В ДД.ММ.ГГГГ приобретен за 10 000 руб. сарай, в ДД.ММ.ГГГГ сделан дровяник, в ДД.ММ.ГГГГ отремонтировано крыльцо, а также привезен сруб для бани. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретает дом за 250 000 руб. у ФИО11, в договоре указана условная цена. Таким образом, спорное недвижимое имущество является собственностью супруга ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с иском в суд о признании спорных объектов совместным имуществом, но впоследствии отказалась от иска, поскольку осознавала, что не имеет права на имущество. Полученные улучшения имущества являются отделимыми: теплица, котел; крыша и внутренняя планировка не ремонтировались; до брака осуществлялось бурение скважины, построено крыльцо, баня, сарай. Спорным является только возведение гаража и установка забора, ответчик не согласен с оценкой гаража, согласен возместить истице стоимость 1/2 его доли. 

Третье лицо нотариус нотариального округа Трехгорного городского округа Челябинской области ФИО8 в суд не явилась, извещена. Предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частному удовлетворению.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из ст.37 СК РФ имуществ каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО1 жилой дом площадью 44, кв.м с земельным участком площадью 1 710 кв.м. с надворными постройками – навес, сарай, два навеса, уборная деревянная, ворота, забор, замощение, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 44,1 кв.м..

Предоставлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Предоставлен кадастровый паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 44,1 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с копией паспорта истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Супруги состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного наследственного дела и ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, поданы заявления наследников ФИО16 о принятии наследства, ФИО17 об отказе от наследства в его пользу, ФИО14 о принятии наследства.

Согласно свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ родителями умершего ФИО1 являются ФИО16 и ФИО17.

В соответствии с предоставленными истицей доказательствами, до заключения брака, на ее средства, до заключения брака, были приобретены по расходной накладной и чеку от ДД.ММ.ГГГГ цемент на сумму 398 руб., по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пластиковые окна на сумму 25 230 руб., а также по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ планки на сумму 11 674 руб. 22 коп..

Остальные строительные и отделочные материалы приобретались в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть брака, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, договорами, накладными, квитанциями к приходному кассовому ордеру (том 1 л.д.24-47, 181). Иных доказательств стороной ответчика не предоставлено. 

Ссылки ответчика на прекращение деятельности ИП ФИО5 и ФИО6 суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что эти обстоятельства произошли на момент выдачи расходных документов суду не предоставлено. Кроме того, истица не может нести негативные последствия при осуществлении лицами фактической предпринимательской деятельности при отсутствии регистрации в качестве таковой, документы имеют необходимые реквизиты, оснований в них сомневаться у суда не имеется. 

Доводы стороны ответчика о том, что платежные документы истцы в сумме 433 859 руб. 14 коп. не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в них не указано, кем приобретался товар и для какого объекта недвижимости, судом признаются несостоятельными, поскольку таких требований к ним законом не предъявляется. 

Доводы о том, что договор на поставку автоматических секционных ворот и товарная накладная не подтверждают факт установки ворот, поскольку размер ворот 200 х 930 х 300 см, а площадь дома 44,1 кв.м., также не могут быть приняты судом как необоснованные. 

При этом суд соглашается с доводами стороны ответчика том, что часть работ – по строительству бани, сарая и крыльца действительно производились до брака, но истицей и не указывается в исковом заявлении на данные обстоятельства. 

Согласно кадастровой справки о стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет на ДД.ММ.ГГГГ 197 470 руб. 80 коп., жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ – 250 299 руб. 25 коп..

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом на ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Обл.ЦТИ» площадь дома составляет 44,1 кв.м., инвентаризационная стоимость – 58 873 руб..

Согласно технического паспорта на жилой дом на ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Обл.ЦТИ» площадь дома составляет 76 кв.м., инвентаризационная стоимость – 1 553 805 руб..

В силу экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рыночная стоимость гаража по указанному адресу площадью 67 кв.м. составляет 480 000 руб..

В силу экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по указанному адресу площадью 44,1 кв.м. составляет 760 000 руб. (475 000 + 285 000).

В соответствии экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рыночная стоимость дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации брака) составляет 320 000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) – 1 078 900 руб.. Вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, осуществлены, их стоимость за период их привнесения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 411 553 руб.. 

Также истицей предоставлены фотографии спорного имущества в приобретенном состоянии и по состоянию на настоящее время. Кроме того, в суд предоставлены справки о заработной платы истицы и ее умершего супруга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие получение ими дохода и его размер в указанный период.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что является соседкой истицы. Б-вы дом купили приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. Сначала они построили баню, потом скважину забор. Гараж строили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осуществили дренаж огорода, пристрой к дому. 

Свидетель ФИО3 в суде показал, что также является соседом Б-вых. К дому был сделан пристрой приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, система отопления и гараж в ДД.ММ.ГГГГ. Дом отделан сайдингом, поставили железный забор ДД.ММ.ГГГГ. Был сделан дренаж участка. 

Свидетель ФИО4 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является соседом Б-вых. Была баня, поставили теплицу, в ДД.ММ.ГГГГ сделали забор и отопление, сарай для скота, начали строить гараж. 

Свидетель ФИО10 в суде показал, что дом приобретался ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ собственником стал ФИО18. В ДД.ММ.ГГГГ построили сарай, в ДД.ММ.ГГГГ – дровяник, затем делали крыльцо. Также отец ФИО18 помогал построить баню в ДД.ММ.ГГГГ. Скважину пробурили в ДД.ММ.ГГГГ. Дома сделали косметический ремонт, в ДД.ММ.ГГГГ поставили пластиковые окна. Крышу меняли, в ДД.ММ.ГГГГ делали дренаж участка. В ДД.ММ.ГГГГ поставили котельную. В ДД.ММ.ГГГГ построен гараж. Забор ставили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сайдингом дом обшивали в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ – замощение двора. 

Свидетель ФИО12 в суде показал, что ФИО18 с ФИО11 приобретали дом совместно в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ построили сарай и веранду, в ДД.ММ.ГГГГ - баню. Скважину пробурили в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – котел. В ДД.ММ.ГГГГ начал строить гараж, поставил ворота. Осушение участка делали в ДД.ММ.ГГГГ. Также был поставлен забор, теплица, проведено отопление, сайдинг, проводка, крыша на веранде. 

Свидетель ФИО11 в суде показал, что приобрели совместно с ФИО1 спорный дом, в ДД.ММ.ГГГГ переписали на умершего. До ДД.ММ.ГГГГ все делали вместе, до того, как супруги снова сошлись. После приобретения дома сделали сарай летом ДД.ММ.ГГГГ, отремонтировали дровяник и крыльцо. Летом ДД.ММ.ГГГГ приобрели сруб для бани. В ДД.ММ.ГГГГ он помогал вывозил грунт из котлована. Ему известно, что супруги построили гараж в ДД.ММ.ГГГГ. Также построена теплица и осуществлен дренаж земельного участка. 

Таким образом, суд полагает исковые требования в части признании недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью супругов Б-вых подлежащим удовлетворению, поскольку истицей доказано, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ за счет семейных средств были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также предоставленными накладными, товарными и кассовыми чеками, квитанциями к приходному кассовому ордеру и договорами, справками о стоимости, заключением судебной экспертизы. Указанные обстоятельства стороной ответчика в суде не опровергнуты. 

То обстоятельство что часть полученных улучшений имущества являются отделимыми, по мнению суда не имеет значения, поскольку правовое значение в силу ст.37 СК РФ имеет обстоятельство существенного увеличения за них личного имущества супруга.

В суд предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 700 руб., а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 руб. и квитанции об оплате, однако, доказательств целевого расходования средств в суде не приведено. Кроме того, истицей и не оспаривалось то обстоятельство, что дм приобретен на личные средства супруга до повторного заключения брака. 

Ранее истица действительно обращалась в суд к иному ответчику - супругу о признании недвижимого имущества совместной собственностью, определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска. При этом ссылка ответчика о том, что отказ произошел из-за отсутствия оснований для предъявления иска надлежащими доказательствами по делу не подтверждено. Само дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст.39 СК РФ доли супругов Б-вых признаются равными, то есть по 1/2 доле, поскольку иного соглашения между ними не имелось, оснований для отступления от равенства в судебном заседании не приведено.

При этом требования истца о включении 1/2 доли спорного имущества в наследственную массу, и признании за ней как за наследником права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве на дом и земельный участок (1/3 часть наследственной массы), также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 300 руб. согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, 6 700 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 267 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, а всего 8 267 руб. (исходя из цены иска 506 666 руб. 67 коп.).

В соответствии с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка» стоимость оценки жилого дома и земельного участка составляет 5 000 руб.. 

Как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена оплата за предоставление сведений, внесенных в ГКН, в сумме 200 руб. и 200 руб. (справки о кадастровой стоимости).

Также ею по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ОГУП «Обл.ЦТИ» 3 700 руб. и 1520 руб. за составление технических паспортов на разные даты.

В соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена оплата судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. 

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены, судебные расходы, понесенные ею, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были использованы истицей в связи с предъявлением иска и рассмотрением дела, и подлежащими возмещению.

В силу квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> предоплата за межевание составляет 10 000 руб.. Данные расходы суд находит не подлежащими возмещению, поскольку межевой план истицей суду не предоставлялся, с рассмотрением дела не связан. Справка о заключении брака истицей не предоставлялась, доказательств несения затрат в сумме 200 руб. на данную справку суду не предоставлено, в связи с этим данные расходы также не подлежат возмещению. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, он получил от истицы в счет оплаты услуг представителя 30 000 руб..

Суд полагает в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, уменьшить размер судебных издержек как носящего чрезмерный характер.

Исходя из категории и сложности дела, объема рассмотренного дела и проделанной работы, в том числе составлено исковое заявление, уточнения к нему, ходатайство о проведении судебной экспертизы, представитель участвовал в 5 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскание расходов по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб.. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО16 о признании недвижимого имущества совместной собственностью, определении долей в праве равными, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать жилой дом площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1710 кв.м., кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом супругов ФИО14 и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определить их доли равными, то есть по 1/2 доле каждому. 

Признать за ФИО14 право собственности на 1/2 долю в праве собственности как пережившей супруги, на жилой дом, площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1710 кв.м., кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Включить долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1710 кв.м., кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу.

Признать за ФИО14 право собственности на 1/6 долю в праве собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1710 кв.м., кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО14 с ФИО16 расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб. 00 коп., расходы за получение сведений, внесенных в ГКН в сумме 400 руб., расходы по выдаче технических паспортов в сумме 5 220 руб., расходы по оценке в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8 267 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 руб., а всего взыскать 57 887 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева