Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд *** с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки судебных расходов, в обосновании которого указал, что *** между ним и ФИО2 было заключено соглашение *** об оказании юридической помощи по уголовному делу ***. Согласно п.3.1. указанного соглашения, за оказание юридической помощи ФИО2 принял на себя обязательство оплатить вознаграждение в сумме *** рублей. Согласно п.3.3. Соглашения работа адвоката за один «судодень» по данному соглашению, кроме суммы *** рублей, составляет *** рублей. ФИО2 было выплачено по указанному соглашению *** рублей, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ***. Результатом его работы по данному соглашению явилось ***. Однако ФИО2 после получения информации от *** выплачивать оставшуюся сумму гонорара. *** ФИО2 была направлена претензия с предложением добровольном порядке погасить долг в размере *** рублей до ***. Однако ФИО2 проигнорировал указанную претензию. Он неоднократно предлагал ФИО2, погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать. В настоящий момент задолженность по Соглашению составляет *** рублей основного долга, а также неустойка за просрочку оплаты денежных средств в размере *** рублей, которая рассчитана на основании п.4.3. Соглашения, начиная с ***. 

Определением Ленинского районного суда *** от *** гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов было передано на рассмотрение по подсудности в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по всем известным суду адресам, а именно: ***, указанным как в исковом заявлении, так и справке из отдела адресно-справочной работы УФМС России по ***, в суд не является, судебную корреспонденцию, направленную посредством заказной почтовой корреспонденции с обратным уведомлением, не получает, письма возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. 

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Проверив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, *** стороны ФИО1 (Адвокат) и ФИО2 (Доверитель) заключили Соглашение *** об оказании юридической помощи (далее по тексту - Соглашение), в соответствии с которым адвокат принимает к исполнению поручение доверителя о представлении интересов ответчика ***.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения Доверитель за оказание юридической помощи выплачивает адвокату вознаграждение в размере *** рублей. 

При этом пункт 3.2. Соглашения предусматривает, что работа Адвоката за один «судодень» по данному соглашению, кроме указанной суммы *** рублей, составляет *** рублей и выплачивается непосредственно перед следственным действием или судебным разбирательством. 

***

Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру ***, ответчик ФИО2 оплатил по Соглашению *** об оказании юридической помощи *** рублей. 

Следовательно, задолженность по неоплате вознаграждения по указанному выше Соглашению составила *** рублей, в том числе *** рублей за следственное действие, проведенное Адвокатом ***, после которого *** в отношении ФИО2 было прекращено.

Доказательства отсутствия наличия задолженности перед истцом или наличия задолженности в ином размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд, учитывая, что ответчиком не представлено ни одного доказательства в подтверждение возражений о том, что услуги адвокатом были оказаны ненадлежащим образом, приходит к обоснованному и правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вознаграждению на основании соглашения *** об оказании юридической помощи от *** в размере *** рублей.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). 

При просрочке оплаты вознаграждения за оказание юридической помощи Доверитель выплачивает Адвокату неустойку в размере ***% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.3 Соглашения).

Поскольку в установленные сроки ответчик ФИО2 задолженность по выплате вознаграждения не погасил, с него подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей, размер которой не был оспорен ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, следовательно, ответчик должен возместить истцу расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг за невыплаченное вознаграждение по Соглашению *** об оказании юридической помощи от *** в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 20 февраля 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Перфилова