Дело № 2-1201/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Миасс 23 июля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов делопроизводства СНТ, по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Красные разрезы» к ФИО2 об истребовании документов делопроизводства СНТ, по встречному иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Красные разрезы» о признании недействительным решения общего собрания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании документов делопроизводства СНТ «Красные разрезы» (далее по тексту - СНТ «Красные разрезы», СНТ).

Требования мотивированы тем, что ФИО2 в период с 2012 года до 30 мая 2017 года являлась председателем СНТ «Красные разрезы». Решением отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Красные разрезы» от 07 октября 2017 года был выбран новый состав правления, из числа которого истец выбрана председателем правления. В период осуществления своих полномочий ответчик единолично осуществляла организацию учета и отчетности СНТ, вела делопроизводство, содержала архив, то есть единолично исполняла обязанности, закрепленные Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставом СНТ. Поскольку ответчик не является председателем правления, истцом ответчику неоднократно предлагалось передать документы делопроизводства СНТ, однако данные просьбы ответчиком были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд возложить на ФИО2 обязанность передать истцу документы делопроизводства СНТ в виде: устава СНТ от ДАТА, свидетельств о государственной регистрации ЮЛ, о постановке на учет в налоговом органе, печать СНТ, документы, подтверждающие права СНТ на имущество, находящееся в собственности (аренде) СНТ, в том числе постановление администрации НОМЕР от ДАТА на передачу земель общего пользования и свидетельство на право бессрочного пользования на земли общего пользования, план-схему СНТ с расположением земельных участков и общего имущества товарищества, отчеты ИФНС, УПФР, ФСС, документы бухгалтерского учета, сметы прихода и расхода, приходные и расходные кассовые ордера, платежные ведомости приема денежных средств членских и целевых взносов, оплаты электроэнергии за периоды с 05 мая 2014 года по 23 апреля 2016 года и с 24 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года, ведомости начисления зарплаты штату СНТ и внештатным работникам, протоколы общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии СНТ, реестр членов СНТ, содержащий ФИО члена СНТ, почтовый адрес и телефон, размеры их вступительных, целевых, членских и иных взносов, копии правоустанавливающих документов на земельные участки членов товарищества, списки членов СНТ не обрабатываемых земельных участков более трех лет, договоры, заключенные СНТ с ООО «...», ПАО «...» НОМЕР и прочими лицами об оказании услуг и проведении работ, акты, выполненных работ с 24 апреля 2016 года по настоящее время, схему электроснабжения, техническую документацию на трансформатор и подземную электроустановку кабеля, паспорта на электросчетчики в количестве 57 шт., пломбир, пломбы, ключи от электросчетчиков и щитков, бланки членских книжек.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к СНТ «Красные разрезы» о признании недействительным решения общего собрания, содержащим в себе ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного процессуального срока на обжалование.

Обосновав свои исковые требования тем, что является членом СНТ «Красные разрезы», в котором 11 июня 2017 года состоялось общее собрание членов товарищества. Решением Миасского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2017 года вышеуказанное собрание и принятые на нем решения были признаны недействительными. Данное решение суда вступило в законную силу 23 ноября 2017 года. Между тем, в период 07 октября 2017 года истец, будучи еще председателем СНТ провела вновь отчетно-перевыборное собрание, которое является неправомочным и протокол собрания недействительным, поскольку к истцу, как к председателю правления СНТ либо его членам, с обращением о проведении внеочередного общего собрания никто не обращался, что является нарушением п.2 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уведомления о проведении общего собрания размещено несвоевременно, кворум отсутствовал. Полагает, что шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим иском должен быть восстановлен, поскольку ФИО2 не знала о собрании, узнала о его проведении только после получения искового заявления из суда, считает, что принятыми на вышеназванном собрании решениями нарушены ее права, поскольку она была намерена провести отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Красные разрезы» для реализации своего права на пост председателя правления СНТ. 

Третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «Красные разрезы» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании документов делопроизводства СНТ «Красные разрезы».

Требования мотивированы тем, что решением отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Красные разрезы» от 07 октября 2017 года был выбран новый состав правления, из числа которого выбран председатель правления – ФИО1 Полномочия ответчика ФИО2 прекращены. СНТ обращалось к ФИО2 о передачи новому председателю правления пакета документов делопроизводства СНТ, однако ответчик данные требования оставляет без удовлетворения. Просит суд возложить на ФИО2 обязанность передать СНТ «Красные разрезы» документы делопроизводства СНТ в виде: устава СНТ от 14 июля 2012 года, свидетельств о государственной регистрации ЮЛ, о постановке на учет в налоговом органе, печать СНТ, документы, подтверждающие права СНТ на имущество, находящееся в собственности (аренде) СНТ, в том числе постановление администрации НОМЕР от ДАТА на передачу земель общего пользования и свидетельство на право бессрочного пользования на земли общего пользования, план-схему СНТ с расположением земельных участков и общего имущества товарищества, отчеты ИФНС, УПФР, ФСС за период со второго полугодия 2012 года по первый квартал 2017 года включительно, документы бухгалтерского учета, сметы прихода и расхода за 2014-2016 годы, приходные кассовые ордера по членским взносам за 2016 год и расходные кассовые ордера за 2014 год и 2016 год, ведомости начисления зарплаты штату СНТ и внештатным работникам за 2014, 2016 годы и первое полугодие 2017 года, протоколы общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии СНТ за период со второго полугодия 2012 года по первый квартал 2017 года включительно, реестр членов СНТ, содержащий ФИО члена СНТ, почтовый адрес и телефон, размеры их вступительных, целевых, членских и иных взносов, копии правоустанавливающих документов на земельные участки членов товарищества и строение расположенное на нем, списки членов СНТ не обрабатываемых земельных участков более трех лет, договор, заключенный СНТ с ПАО «...» НОМЕР от ДАТА, акты, выполненных работ по отсыпке дорог за 2016 год, по установке электроопор (столбов) и вынос счетчиков за 2013, 2014, 2016 годы, схему электроснабжения, техническую документацию на трансформатор и подземную электроустановку кабеля, паспорта на электросчетчики в количестве 57 шт., пломбир, пломбы, ключи от электросчетчиков и щитков, бланки членских книжек.

Истец ФИО1, одновременно являющаяся представителем третьего лица, заявляющего требования относительно предмета спора, СНТ «Красные разрезы», ее представитель и представитель СНТ «Красные разрезы» - ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования истца и третьего лица поддержали по основаниям указанным в исковых заявлениях. Встречное исковое заявление не признали, полагали, что ответчик пропустила срок для обращения в суд со встречным исковым заявлением, при этом ходатайство о его восстановлении, неподлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не приведено безусловных доказательств в обоснование своей позиции. Дополнительно указав, что нарушений по проведению общего собрания не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО1, СНТ «Красные разрезы» не признал в полном объеме. Поддержал встречное исковое заявление и письменные пояснения, просил об удовлетворении требований ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО16, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, встречные исковые требования ФИО2 к СНТ «Красные разрезы» неподлежащими удовлетворению, исковые требования третьего лица СНТ «Красные разрезы» к ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D3F5324AF46252DDA62AF496C376CC4A50E701C66BBC1682C015307C37286CF97A3AC70D0Et0HAH ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Как указано в п. 3 ст. 181.4. ГГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Абзацем 2 п. 1 ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 ч. 2 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ).

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Пунктом 6 Устава СНТ «Красные разрезы» предусмотрено, что органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества и председатель правления. Общее собрание товарищества является высшим органом управления.

Из п.6.3 Устава СНТ следует, что к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе: определение количественного состава правления товарищества, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.

В силу п.6.6 Устава СНТ уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов производится не позднее, чем за две недели до даты его проведения, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов товарищества (собрания уполномоченных) правомочно, если на нем присутствует не менее 50% членов товарищества (л.д. 48-61).

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что 07 октября 2017 года в СНТ «Красные разрезы» состоялось отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Красные разрезы».

Повестка дня общего собрания: - выборы председателя отчетно-перевыборного собрания, - выборы секретаря собрания, - выборы правления СНТ «Красные разрезы», - выборы председателя СНТ «Красные разрезы», членов ревизионной комиссии (л.д.84).

По всем приведенным вопросам были приняты соответствующие решения. Также установлено, что на собрании был переизбран председатель правления СНТ «Красные разрезы», которым избрана ФИО1 (л.д.6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Красные разрезы» о признании недействительным решения общего собрания и отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного процессуального срока на обжалование, суд исходит из следующего.

Из пояснений сторон, показаний допрошенных свидетелей и исследованных письменных материалов дела, судом установлено, что членами СНТ «Красные разрезы» являются 80 человек, что подтверждается списками членов СНТ и решением Миасского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2017 года иску ФИО2 к СНТ «Красные разрезы» о признании недействительным решения общего собрания, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 ноября 2017 года (л.д.139-143).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Согласно протоколу НОМЕР, представленному представителем СНТ, на момент открытия общего собрания от 07 октября 2017 года, зарегистрировалось 45 человек, из 80 членов СНТ «Красные разрезы», что также подтверждается актом организационной комиссии общего собрания и реестром, зарегистрированных лиц (л.д.6-8 (оборотная сторона)).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кворум имелся. ФИО2, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, не представлено, как и не представлено относимых и допустимых доказательств о вступлении в члены СНТ новых граждан за период с 11 сентября 2017 года по 07 октября 2017 года, в связи с чем, ее доводы в указанной части судом отклоняются. 

Также суд не принимает во внимание и ссылки ФИО2 о том, что инициативной группой, полный состав которой не известен ей, члены СНТ, проводившие такое собрание, не обращались к ней и в правление с предложением провести такое собрание и не получали от правления ни одобрения, ни отказ, члены СНТ, проводившие собрание, не уведомляли (не позднее, чем за две недели до даты проведения такого собрания) иных членов СНТ о проведении общего собрания его членов, судом отклоняются ввиду нижеследующего.

В силу п.2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Вышеуказанная статья ФЗ также, определяет компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), устанавливая, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов (подпункт 2 п. 1); определения количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий (подпункт 3 п. 1); избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (подпункт 4 п. 1). 

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Как следует из представленной копии действующего Устава СНТ «Красные разрезы», утвержденного 14 июля 2012 года, решением общего собрания членов, основания, порядок принятия в члены товарищества, избрания на должность члена правления, на должность председателя правления, аналогичны приведенным положениям действующего законодательства (п. 6.3).

Избрание ответчиком формы извещения о проведении собрания путем вывешивания в общедоступных местах не противоречит действующему законодательству и свидетельскими показаниями подтверждены. 

В обоснование довода о нарушении порядка созыва общего собрания в части уведомления о проведении общего собрания надлежащих допустимых достаточных доказательств ФИО2 не представлено, представленные ответчиком доказательства не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении порядка уведомления о проведении общего собрания 07 октября 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что общее собрание от 07 октября 2017 года проведено по требованию инициативной группы из 18-ти человек, потребовавших переизбрания правления СНТ (л.д.185-190), при этом ссылка представителя ФИО2 о том, что в копии протокола собрания инициативной группы от 16 сентября 2017 года в отличие от оригинала этого документа не имеется подписи ФИО6, в связи с чем это является существенным нарушением, судом отклоняется, поскольку ФИО6 была допрошена в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, предупреждена об уголовной ответственности, при этом пояснив суду о том, что собрание инициативной группы состоялось и волеизъявление свое оно подтверждает. 

Таким образом, довод ФИО2 о том, что общее собрание проведено в отсутствие решения правления не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку в силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О дачных садоводческих объединениях граждан» № 66-ФЗ внеочередное общее собрание может быть проведено и в отсутствие решения правления при условии соблюдения порядка уведомления о проведении общего собрания.

Ссылка ФИО2 о том, что в период до вступления в законную силу решения Миасского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к СНТ «Красные разрезы» о признании недействительным решения общего собрания, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 ноября 2017 года, судом отклоняется, поскольку проведения этого собрания было инициировано инициативной группой членов СНТ, а не ревизором ФИО1 по итогам ревизии при создании угрозы интересам Товарищества и его членам.

Кроме того, ФИО2 суду также не представила достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что решение общего собрания было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение ей убытков.

Оспаривая решения, принятые общими собраниями членов СНТ, по мотивам, основанным на предположении нарушения своих прав, ФИО2 не привела, в чем именно заключается нарушение ее прав, кроме доводов о несогласии с принятыми решениями. Между тем, с учетом соблюдения требования об уведомлении, о проведении общих собраний, голос истца в случае принятия участия в голосовании не мог повлиять на результаты голосований.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении иска, суд также приходит к выводу, об отсутствии уважительных причин пропуска истцом по встречному иску шестимесячного срока для обращения в суд об оспаривании решения собрания. 

Так, в ходе судебного разбирательства из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он, являясь членом СНТ с ДАТА года, узнал о проведении общего собрания 07 октября 2017 года из объявления, вывешенного возле трансформатора, примерно за неделю до собрания. До начало его проведения лично разговаривал со ФИО2 о том, что будет проводиться вышеназванное собрание, при этом ФИО2 пояснила, что на собрание не придет и что собрание вообще не должно проводиться. Вместе с тем, свидетель принял участие в собрании, при этом не регистрировался и не голосовал на нем, однако присутствовал на нем до конца и слышал его результаты. Впоследствии он увидел ФИО2 только в апреле 2018 года и при встрече обсудили результаты собрания, при этом также предположил, что его супруга сообщила ФИО2 результаты собрания еще и в зимний период 2017 года.

Оценивая показания свидетеля ФИО10, оснований недоверять им у суда не имеется, поскольку указанное лицо являлась непосредственным участником событий, давал последовательные пояснения, данное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, суд критически подходит к доводам ФИО2 о том, что о проведении собраний она не была уведомлена и не могла обратиться в суд в установленный законом срок для их оспаривания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов делопроизводства Садоводческого некоммерческого товарищества «Красные разрезы», суд исходит из следующего.

Только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу статей 11, 12 ГК РФ и ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ФИО2 были нарушены права и законные интересы истца (ФИО1) как физического лица, в связи с чем, законных оснований для возложения вышеуказанной обязанности на ответчика не имеется.

Удовлетворяя частично исковые требования СНТ «Красные разрезы» к ФИО2 об истребовании документов делопроизводства СНТ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.8.4 Устава СНТ «Красные разрезы» товарищество хранит следующие документы: устав товарищества, изменения и дополнения к нему, решения о создании товарищества, документы о государственной регистрации товарищества, документы, подтверждающие прав товарищества на имущество, находящееся на балансе, внутренние документы товарищества, годовые отчеты, документы бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, протоколы общих собраний, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, аудитора товарищества, государственных и муниципальных органов финансового контроля, списки членов товарищества с указанием их фамилий, имен, отчества, мест жительства и размеров вступительных, целевых, членских и иных взносов, иные документы, предусмотренные законодательством, внутренними документами товарищества, решениями общего собрания, правления (л.д.60).

Как установлено судом, 07 октября 2017 года решением общего собрания членов СНТ «Красные разрезы» выбраны члены правления СНТ (ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО19, ФИО1), а также председатель правления СНТ – ФИО1 (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 подтвердила факт обращения к ней, в том числе и в письменной форме о передачи вышеуказанных документов, однако ею было отказано, поскольку она полагала, что проведения собрания было незаконным, при этом пояснив, что часть запрашиваемых документов действительно находится у нее. Вместе с тем, часть документов ею были сданы в правоохранительные органы, которые после их рассмотрения выдали на руки представителю СНТ - ФИО1 (л.д. 20, 40).

Также в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что при вступлении в должность председателем правления СНТ ФИО2 в 2012 году, ей по акту приема-передачи предыдущем председателем правления СНТ документы не передавались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности передать СНТ «Красные разрезы» документы делопроизводства, именно устав СНТ, утвержденный решением общего собрания учредителей от 14 июля 2012 года, свидетельств о государственной регистрации юридического лица СНТ, о постановке на учет в налоговом органе, печати СНТ, план-схемы СНТ с расположением земельных участков и общего имущества товарищества, документы, подтверждающие права СНТ на имущество, находящееся в собственности (аренде) СНТ, в том числе постановление администрации НОМЕР от ДАТА на передачу земель общего пользования и свидетельство на право бессрочного пользования на земли общего пользования, внутренние документы товарищества, в том числе годовые отчеты за период с 2012 года по первый квартал 2017 года, протоколы общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии за период со второго полугодия 2012 года по первый квартал 2017 год, списки (реестр) членов товарищества с указанием их фамилий, имен, отчеств, мест жительства и размеров их вступительных, целевых, членских и иных взносов, документы бухгалтерской учета и отчетности за период с 2014 года по 2016 год.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Красные разрезы» отказать, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, относимых, допустимых и безусловных доказательств нахождения у ФИО2 иных истребуемых документов суду не представлено и судом не добыто.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов делопроизводства Садоводческого некоммерческого товарищества «Красные разрезы» - отказать в полном объеме.

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Красные разрезы» к ФИО2 - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность передать Садоводческому некоммерческому товариществу «Красные разрезы» документы делопроизводства: устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Красные разрезы», утвержденный решением общего собрания учредителей от 14 июля 2012 года, свидетельство о государственной регистрации юридического лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Красные разрезы», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, печать Садоводческого некоммерческого товарищества «Красные разрезы», план-схему Садоводческого некоммерческого товарищества «Красные разрезы» с расположением земельных участков и общего имущества товарищества, документы, подтверждающие права Садоводческого некоммерческого товарищества «Красные разрезы» на имущество, находящееся в собственности (аренде) СНТ, в том числе постановление администрации НОМЕР от ДАТА на передачу земель общего пользования и свидетельство на право бессрочного пользования на земли общего пользования, внутренние документы товарищества, в том числе годовые отчеты за период с 2012 года по первый квартал 2017 года, протоколы общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии за период со второго полугодия 2012 года по первый квартал 2017 год, списки (реестр) членов товарищества с указанием их фамилий, имен, отчеств, мест жительства и размеров их вступительных, целевых, членских и иных взносов, документы бухгалтерской учета и отчетности за период с 2014 года по 2016 год.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Красные разрезы» к ФИО2 – отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Красные разрезы» о признании недействительным внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Красные разрезы» проведенного 07 октября 2017 года и решений, принятых этим собранием, оформленных протоколом общего собрания №10/2017 от 07 октября 2017 года - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО5