Айвазова И.М. Дело № 22-2956/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 18 апреля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4 в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по ............ ...........6 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, так как его причастность к совершенному преступлению установлена совокупностью собранных по делу доказательств. Он обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет; не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, что указывает на наличие достаточных оснований полагать, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а осознавая тяжесть совершенного им преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что на данной стадии уголовного производства, для обеспечения нормального хода предварительного расследования, необходимо в отношении обвиняемого избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 просит постановление суда отменить и избрать ...........1 более мягкую меру пресечения, так как личность обвиняемого установлена, он имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим (Указ Президента РФ о помиловании от ..........), принимал непосредственное участие в специальной военной операции (с .......... по ..........), в период службы получил тяжелое ранение. По мнению защиты, наличие тяжелого ранения в ходе участия в СВО является существенным обстоятельством, которое в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ может впоследствии быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. От матери обвиняемого имеется заявление, подтверждающее согласие собственника домовладения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения. 

В судебном заседании прокурор ...........5 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о подозрении ...........1 в причастности к инкриминируемому ему деянию. И с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требования ст.108 УПК РФ. 

Согласно представленным материалам .......... уголовное дело возбуждено в отношении ...........1 по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

.......... в 18 часов ...........1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Вину в предъявленном обвинении ...........1 признал частично.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что сведений о невозможности содержания ...........1 под стражей по состоянию здоровья не имеется, семейное положение и возраст не препятствуют его содержанию под стражей. ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, что представляет значительную опасность для общества, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование своего ходатайства.

Судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится. 

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о наличии достаточных оснований для избрания в отношении обвиняемого ...........1 иной более мягкой меры пресечения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку удовлетворяя ходатайство следователя суд исходил из всей совокупности фактических обстоятельств дела и требований уголовно-процессуального закона и обоснованно пришел к выводу об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности подозрения ...........1 в причастности к приобретению и незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства, наличия возможности скрыться от органов следствия и суда ввиду тяжести предъявленного обвинения, возможности вновь продолжить заниматься преступной деятельностью ввиду привлечения ранее к уголовной ответственности, а также возможности воспрепятствовать объективному расследованию уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подтвержденными представленными материалами дела. 

Имевшее место ранее участие в СВО и полученное ранение не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения. Так же согласие собственника жилья на нахождение обвиняемого в нем под домашним арестом не является основанием для изменения меры пресечения на данном, первоначальном этапе производства по уголовному делу о преступлении, отнесенном к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........7