УИД № 60RS0024-01-2023-00127031

Дело № 2а-340/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В., 

при секретаре судебного заседания Исаковой Л.Б., 

с участием представителя административных ответчиков – ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области и УФССП России по Псковской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс», взыскатель по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12729,07 руб., обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов ФИО3, выразившегося в непринятии мер к исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Полагая об указанном бездействии судебного пристава-исполнителя, как о нарушающем права и законные интересы взыскателя, административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; принять меры принудительного характера к должнику – объяснения, требования, график явки, выход в адрес, составление акта ареста имущества; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в органы ЗАГСа с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административных ответчиков ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области и УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, указав, что совокупность исполнительских действий и мер принудительного исполнения, совершенных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, подтверждает осуществление всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. С учетом изложенного, просил в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Согласно представленной в суд выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, возражений на административный иск не представил.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

КАС РФ (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязан указать в решении об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено статьей 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ № 118-ФЗ»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено частью 1 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ФЗ № 229-ФЗ в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судом установлено, что на основании поступившего в ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области судебного приказа №/18/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 18 Себежского района, судебным приставом-исполнителем ОСП Себежского и Пустошкинского районов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12729,07 руб.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебного акта осуществлен комплекс исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Так, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждение исполнительного производства №-ИП направлено сторонам исполнительного производства в ООО МФК «ОТП Финанс» по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг. Судебный пристав исполнитель после возбуждения исполнительного производства направила запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии или отсутствии у должника зарегистрированного имущества и открытых счетов в банках и иных кредитных учреждений. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику, с присвоением №-СД. 

Как пояснил в судебном заседании представитель административных ответчиков, денежные средства, поступающие на депозитный счет отделения, после принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, судебным приставом-исполнителем распределялись в соответствии со статьями 110, 111 ФЗ № 229-ФЗ в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 7598 рублей 29 копеек, которая перечислена административному истцу на указанный в заявлении расчетный счет. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 5130 рублей 78 копеек.

Согласно полученным ответам МВД (ГИБДД), Гостехнадзор должник ФИО2 имущества не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ООО «ВСГЦ», постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы. Установлено, что должник не работает в данной организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направлял и получал ответы из регистрирующих органов о наличии или отсутствии у должника имущества, открытых счетов в банках и иных кредитных учреждений, вынесены следующие постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации:

- ДД.ММ.ГГГГ постановление № в Филиал 7806 Банк ВТБ ПАО;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление № в АО «Почта Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление № в ПАО МТС Банк;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление № в ООО ХКФ Банк;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление № в АО ОТП Финанс»;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление № в АО «Тинькофф Банк;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление № в Псковское отделение 8630 ПАО Сбербанка России;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление № Банк ВТБ филиал 7806;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление № в ООО ХФК Банк». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в отдел миграции о регистрации должника, в ЗАГС о смерти, о заключении, расторжении брака, перемени имени. Поступившие ответы из ЗАГС отрицательные, сведений о заключении, расторжении брака, смени имени, о смерти ФИО2 не имеется.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника – г. Себеж, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, о чем составлен составлен акт совершения исполнительных действий, должник не проживает по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ. 

Все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направляются взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по средствам единого портала государственных и муниципальных услуг, взыскателем они получены и прочитаны, таким образом взыскатель ООО «ОТП Финанс» своевременно уведомляется о ходе исполнительного производства. 

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП Себежского и Пустошкинского районов совершен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Доводы, изложенные в административном иске, о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области, допущенного по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, поскольку материалы дела свидетельствуют о совершении судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство всех возможных действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение судебного постановления. Действия совершались судебными приставами-исполнителями постоянно и регулярно в рамках предоставленных им законом прав.

Отсутствие ожидаемого взыскателем положительного результата при исполнении судебным приставом-исполнителем судебного постановления, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: С.В. Клюшечкина

УИД №RS002№