04RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре судебного заседания Дашидондуковой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Байкал Лизинг Экспресс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ООО «Байкал Лизинг Экспресс», просит признать ответчика допустившим существенное нарушение договора №, просрочку кредитора по договору №; взыскать с ответчика упущенную выгоду 92000,16 руб., упущенную выгоду 440000,16 руб., убытки 366666,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 28671,64 руб., моральный вред 50000 руб., почтовые расходы 186 руб., 189,64 руб. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «Байкал Лизинг Экспресс» заключен договор лизинга, определено что предметом договора является автомобиль 

<

данные изъяты> с выкупной стоимостью 240000 руб., ФИО2 платила по графику до июля 2018г., далее отказалась от исполнения условий договора, договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке и ответчик забрал автомобиль, 08.12.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступи прав требования истец выкупил транспортное средство. Полагает что ответчиком допущена просрочка кредитора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Так ответчиком не зарегистрировано транспортное средство, автомобиль передан без документов, не заключен договор страхования, не была предоставлена полная и достоверная информация о договоре. Полагает, что указанные обстоятельства привели к невозможности эксплуатации транспортного средства, в связи с чем у лизингополучателя возникли упущенная выгода, убытки, кроме того ответчик неправомерно пользовался денежными средствами лизингополучателя.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, и просил также признать ничтожным и отменить пп.7.2, 11.13 Правил лизинга транспортных средств, как нарушающие права истца и ограничивающие ответственность ответчика в договоре, признать ответчика нарушившими ст.10 ГК РФ, также пояснил, что после получения транспортного средства в лизинг ФИО2 транспортным средством не пользовалась, поскольку транспортное средство не было зарегистрировано в установленном порядке.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 

Истец ФИО1 полностью поддержал заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении, пояснениях, уточнениях.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, полагает, что договор между ответчиком и ФИО2 был заключен, со всеми условиями лизингополучатель была ознакомлена, Законом не предусмотрена обязательная регистрация за лизингодателем предмета лизинга, поэтому условиями договора предусмотрено, что транспортное средство регистрируется за лизингополучателем. В настоящее время предмет лизинга выкуплен ФИО2 в лице представителя по доверенности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в договоре.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ч. 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга; продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Как установлено в судебном заседании между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Байкал Лизинг Экспресс» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ООО «Байкал Лизинг Экспресс» (лизингодатель) обязуется приобрести у истца ФИО2 (лизингополучатель) и предоставить ей во временное владение и пользование транспортное средство - 

<

данные изъяты>. Срок лизинга с 01.03.2018г. по 01.03.2021г. 

22.08.2018г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора лизинга в связи с неисполнением обязательств по оплате предусмотренного графиком платежей. Согласно акту изъятия предмета лизинга от 22.08.2018г. автомобиль изъят.

08.12.2018г. между ФИО2 и ООО «Байкал Лизинг Экспресс» заключен договор купли-продажи транспортного средства UU -1803LV/01-01, по условиям которого ООО «Байкал Лизинг Экспресс» продает, а ФИО2 покупает автомобиль 

<

данные изъяты>. По условиям договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля, автомобиль передан ФИО2

Также судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования от 08.12.2018г.

По условиям договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, дата передачи транспортного средства 01.03.2018г., транспортное средство регистрируется за лизингополучателем (п.4.3 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.03.2018г. транспортного средства в лизинг по указанному договору ФИО2 во временное владение и пользование передано транспортное средство со всеми приложенными документами, в том числе свидетельство о регистрации, установленное лизингодателем оборудование, предназначенное для определения места нахождения и /или контроля за использованием ТС, гос.номера. Претензии по комплектности, комплекту и внешнему виду ТС у лизингополучателя отсутствуют, ТС находится в работоспособном состоянии и годно к эксплуатации.

Пунктом 7.2 правил лизинга установлены положения о расчетах по обязательствам лизингополучателя.

Вместе с тем при заключении договора лизингополучатель ознакомлен со всеми условиями договора и правилами лизинга, каких-либо возражений в том числе и по обязанностям об оплате лизинговых платежей не представил.

Как было указано выше свобода договора презюмируется, таким образом требования истца о признании недействительным п.7.2 Правил лизинга транспортных средств удовлетворению не подлежат.

Что касается доводов истца о том, что ФИО2 с момента заключения договора аренды не могла воспользоваться и не пользовалась полученным автомобилем, суд оценивает данные доводы критически. Истцом не было представлено каких-либо доказательств невозможности использования транспортного средства.

Так в соответствии с п. 4.3. договора лизингополучатель обязуется поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД в качестве лизингополучателя в течение 30 дней с момента подписания договора.

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. 

В данном случае именно неисполнение договора со стороны лизингополучателя послужило основанием для расторжения договора. 

Требования истца о признании недействительными положений п.11.13 правил лизинга не подлежат удовлетворению, т.к. были согласованы сторонами.

Требования о взыскании упущенной выгоды, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда вытекают из требований истца о неисполнении договора и признании его положений недействительными, поэтому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Байкал Лизинг Экспресс" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 672/2020