КОПИЯ

Решение

 в мотивированном виде изготовлено 01.04.2025.

№2-2664/2025 

УИД 66RS0007-01-2025-001002-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 марта 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» предъявило ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2019 за период с 06.05.2020 по 17.01.2025 в размере 559 136 руб. 80 коп., в том числе, просит взыскать задолженность по основному долгу – 309 187 руб. 92 коп., процентам – 232 961 руб. 36 коп., неустойку за просроченный основной долг – 9 856 руб., неустойку за просроченные проценты – 7 131 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 16 182 руб. 74 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 21.05.2019 на сумму 350 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 15,9% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по назначению Тельнов Е.В. против иска возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 21.05.2019 на сумму 350 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 15,9% годовых.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, согласно которому ее размер составляет 559 136 руб. 80 коп. Указанный расчет принимается судом, поскольку он является арифметически верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. 

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 182 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2025 (л.д. 4).

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 182 руб. 74 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 21.05.2019 за период с 06.05.2020 по 17.01.2025 в размере 559 136 рублей 80 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 309 187 рублей 92 копейки, процентам – 232 961 рубль 36 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 9 856 рублей, неустойку за просроченные проценты – 7 131 рубль 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 16 182 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья