РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Егоровой Н.Ю., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1125/18 по иску ФИО1, ФИО5 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги о компенсации морального вреда, 

установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 06.05.2000 г. на перегоне Поселки-Благодатка 817 км Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший приходился истцам близким родственником: ФИО1 – сыном, ФИО2 - братом. Гибель ФИО6 причинила им сильные отрицательные переживания, связанные с утратой человека, чувством его невозвратности. Поскольку смерть наступила от использования ответчиком транспортного средства, считают, что гибель ФИО6 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека, просят взыскать с ОАО «РЖД» по 900.000 рублей в пользу каждого истца. Также просят взыскать расходы на услуги нотариуса в пользу ФИО1 в размере 3.102 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, опрошенная с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала. Пояснила суду, что ФИО6 приходится ей сыном. В день гибели сын возвращался с работы и попал под поезд. После его смерти осталось трое детей, вдова. Жили очень тяжело, на дедушкину пенсию, на похороны пришлось занимать. Недавно с долгами рассчитались. Плохо стало без сына, никто не помогает. У нее пенсия 10.000 рублей, таблетки бесплатные никто не дает, а жить хочется. Сын был хорошим работником. Она до сих пор переживает смерть сына. Когда кто умирает, она приходит на кладбище.

В судебном заседании истец ФИО2, опрошенная с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала. Пояснила суду, что ФИО6 приходится ей братом. Жизнь у них была трудной, зарплату не платили, у брата было трое детей. Когда он погиб стало совсем тяжело. На похороны брали в долг, еле рассчитались, было очень трудно. С братом у нее были хорошие отношения. Он был добрый, отзывчивый. Жили они дружно. После его смерти она целый год в зеркало на себя не глядела. Просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку ей хочется немного помочь ФИО1 Сама она не может помочь маме, т.к. у нее и дети, и внуки.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО4, действующая на основании доверенности от 28.12.2016г., в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку истцами не доказан факт причинения им морального вреда. 

Куйбышевский транспортный прокурор, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что она жила на одной улице с погибшим ФИО6, видела его каждый день, он всегда здоровался, был отзывчивым, помогал. Вся деревня переживала, что ФИО6 сшибло поездом. У него осталось трое детей. Родственникам было плохо, она приносила им таблетки, нашатырь.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как установлено в судебном заседании на основании направления на судебно-медицинское исследование трупа (л.д. 37), журнала регистрации (л.д. 38-40), акта судебно-медицинского исследования (л.д. 41-43) 06.05.2000г. на 817 км перегона Сюзюм-Кузнецк грузовым поездом № 3811 был смертельно травмирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смерть ФИО6 последовала от тяжких повреждений головы, сопровождающиеся открытым переломом костей свода черепа и травматической ампутацией головного мозга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате железнодорожной травмы, от наезда источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД».

Погибший ФИО6 приходилась истцам близким родственником: ФИО1 – сыном, ФИО2 – братом (л.д. 16-22).

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Доказательств, позволяющих с какой-либо долей достоверности установить наличие у истцов физических и (или) нравственных страданий в связи с гибелью ФИО6, истцами не представлено.

Из пояснений истцов следует, что основанием их обращения с иском о компенсации морального вреда является желание получить материальную помощь, в связи с тяжелым материальным положением. Как в свободных пояснениях, так и на вопросы суда, в том числе уточняющие, о том какие переживания они испытывали в связи со смертью сына и брата, истцы рассказывали о своих материальных трудностях, имевшихся на момент смерти ФИО6, в связи с чем им приходилось занимать в долг на похороны, и в настоящее время, указывая, что после гибели ФИО6 им некому помочь.

Учитывая пояснения истцов, показания свидетеля ФИО7 их нравственных страданий не подтверждают. Кроме того, согласно ее показаниям, смерть ФИО6 переживали всей деревней. Каких-либо фактов, свидетельствующих о нравственных страданиях непосредственно истцов, свидетелем не приведено.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях о компенсации морального вреда истцу отказано, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсацию морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова