Дело №5-627/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 14 ноября 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.10.2017 в Рудничный районный суд г. Кемерово поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материала видно, что 26.07.2017 в 14час. 46 мин. ФИО2, управляя автомобилем Газель, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по ул.Горноспасательная, 36 г.Кемерово, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при выполнении обгона на пешеходном переходе, чем нарушил п.11.4 ПДД Российской Федерации.

В судебном заседании правонарушитель ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, при этом пояснил, что 26.07.2017г в дневное время суток торопился домой, на свой день рождения.

Должностное лицо административного органа- инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО3 в судебном заседании пояснил, водитель автомобиля Газель г/н 

<

данные изъяты> регион совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вопрос по назначению наказания оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения… влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен… на пешеходных переходах …

Как установлено в судебном заседании, что 26.07.2017 в 14 час. 46 мин. ФИО2, управляя автомобилем Газель, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, двигаясь по ул.Горноспасательная, 36 г.Кемерово, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при выполнении обгона на пешеходном переходе, чем нарушил п.11.4 ПДД Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом 42 СК 600777 об административном правонарушении от 25.09.2017г., составленным уполномоченным на его составление должностным лицом- инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4 и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, которым зафиксирован факт нарушения ФИО2 Правил Дорожного Движения РФ- совершения обгона транспортного средства на пешеходном переходе, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Положения ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, о чем имеется отметка в протоколе и подпись ФИО2; копия протокола вручена ФИО2, о чем имеется его подпись (л.д.3).

Схемой места совершения административного правонарушения, составленной в 14 час.20мин. 25.09.2017г. должностным лицом административного органа с участием ФИО2, из которой следует, что водитель автомобиля, проезжая по 

<

данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия знаков 5.19.1. и 5.19.2 «Пешеходный переход»; с указанной схемой ФИО2 ознакомлен, со схемой согласен, о чем имеется его подпись. Каких-либо замечаний от ФИО2 не поступило (л.д.6).

Сведения, отраженные в протоколе об административной правонарушении и в схеме места совершения административного правонарушения, не оспариваемые ФИО2, в полной мере подтверждаются рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.Кемерово от 15.08.2017 о том, что в дежурную часть УМВД России по г. Кемерово 15.08.2017г. поступило обращение ФИО5 о совершении 26.07.2017 в 14-46 на ул.Горноспасательная,36 водителем автомобиля Газель г/н 

<

***> регион обгона на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д.7). 

Из объяснения ФИО2 от 25.09.2017г., написанного собственноручно, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ, следует, что 26.07.2017г. он управлял автомобилем Газель гос.номер 

<

данные изъяты>, совершил обгон на пешеходном переходе, так как торопился (л.д.5). 

Из DVD-R диска, просмотренного в судебном заседании видно, что 26.07.2017 года в 14 час. 46 мин. водителем автомобиля Газель г/н 

<

данные изъяты> регион совершен обгон на нерегулируемом пешеходном переходе.

Давая правовую оценку представленным доказательствам, суд считает, что они согласуются между собой, являются достаточными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает вину ФИО2 в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований п.11.4 Правил дорожного движения, установленной и доказанной.

В связи с этим, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вместе с этим, в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола 42 СК 600777 об административном правонарушении от 25.09.2017г. административное правонарушение совершено ФИО2 26.07.2017г., т.е. на момент рассмотрения дела по существу прошло более трех месяцев.

Исходя из этого, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на дату вынесения постановления судьей истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения дела судьей является обстоятельством, исключающим возможность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства- истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу истекли сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Копия верна:

Судья:

Постановление в законную силу___________________________________

Судья: