18RS0001-01-2024-005193-53 Дело №2-573/2025 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассоциация специалистов по охране труда» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ассоциация специалистов по охране труда» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Требования мотивированы тем, что между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на товар "Тариф "Партнер" на 365 дней системы "Заработай СОТ" по доступу к информационной системе "Заработай СОТ". Оплата произведена 08.05.2023-70 705 руб. 

При вступлении в отношения с ИП ФИО2 ФИО1 исходила из того, что имеется материал на все 90 шагов, доступ к которым будет предоставляться каждый день в случае совершения активного действия в порядке, предусмотренном договором. Об этом было указано в рекламном предложении.

ИП ФИО2 поставила предоставление доступа к материалам в зависимость от выполнения лицензиатом некого "задания", что не отвечает сущности лицензионного договора. Чтобы получить доступ к "следующему шагу", истцу необходимо было выполнять задания и выполнять прочие манипуляции. Истцом было выяснено, что никакой системы из 90 шагов не существует, она находится в стадии разработки. 

Согласно п. 2.3 договора, соглашение является абонентским.

Как выяснилось позже, права исполнителя 01.06.2023 перешли от ИП ФИО2 к ООО «Ассоциация специалистов по охране труда». Вместе с тем, ни ИП ФИО2 ни ООО «Ассоциация специалистов по охране труда» обязательства перед истцом исполнены не были. Сделка (начиная с первичной с ИП ФИО2) была совершена под влиянием заблуждения (обмана), поскольку действиями сторон не было обеспечено должное раскрытие существенно значимой информации при наличии которой (известной на сегодняшний день). В противном случае истцом не был бы заключен договор. 

В судебных заседаниях истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное пояснение на иск, полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона N 2300-1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 08.05.2023 заключен договор на товар «Тариф «Партнер» на 365 дней системы «Заработай СОТ» по доступу к информационной системе «Заработай СОТ».

Согласно договору уступки права требований от 01.06.2023 ИП ФИО2 передало ответчику права и обязанности по договору, в т.ч. заключенному с истцом. 

Как следует из представленных пояснений третьего лица ИП ФИО2 в момент заключения договора с Истцом физически отсутствовал полный курс из 90 шагов, разделенных на блоки (темы), а также материалы в полном объеме. Их производство осуществлялось в соответствии с расписанием, однако так и не было реализовано в полном объеме из-за внутренних разногласий с иными участниками проекта. Всего было реализовано 36 шагов (этапов) из 90 шагов (этапов).

Таким образом, суд пришел к выводу, что при заключении договора не было обеспечено должное раскрытие существенно значимой информации при наличии которой в противном случае истцом не был бы заключен настоящий договор.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Данная норма, как указал Конституционный Суд РФ (определения от 29.09.2011 N 1113-О-О, от 04.10.2012 N 1831-О, от 20.03.2014 N 608-О, от 25.09.2014 N 2262-О и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Таким образом, требования истца о расторжении договора на приобретение товара «Тариф Партнер» на 365 дней системы «Заработай СОТ» к доступу к информационной системе «Заработай СОТ», взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя-истца установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного ей морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 10 000 руб..

Штраф с ответчика подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (изготовителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в данном случае составляет: 151 410 х50% =70 705 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Согласно со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 242, 30 руб. 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) к ООО «Ассоциация специалистов по охране труда» (ИНН 

<

***> о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на приобретение товара «Тариф Партнер» на 365 дней системы «Заработай СОТ» по доступу к информационной системе «Заработай СОТ».

Взыскать с ООО «Ассоциация специалистов по охране труда» в пользу ФИО1 141 410 руб., в том числе: 70 705 руб. в виде стоимости по Договору на приобретение товара «Тариф Партнер» на 365 дней системы «Заработай СОТ» по доступу к информационной системе «Заработай СОТ», проведение обучения 90 шагов/90 дней, 70 705 руб. – в виде неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств (услуг) по договору за период с 08.05.2023 по 26.09.2024 (включительно), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 705 руб.

Взыскать с ООО «Ассоциация специалистов по охране труда» в доход местного бюджета государственную пошлину-5 242, 30 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025.

Судья М.М. Лучкин