№ 1-328/2025

УИД № 55RS0004-01-2025-003299-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «04» сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственного обвинителя Куляпина Р.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Блинниковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ФИО7

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

31.03.2022 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 26.04.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Он же в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 24.05.2022, вступившим в законную силу 15.07.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штрафы по указанным постановлениям в полном объеме не оплачены. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято не было, заявление об утере не подавал.

13.04.2025 около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак №», и, запустив двигатель, совершил поездку по г. Омску. Во время управления указанным автомобилем в 17 часов 07 минут этого же дня около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску и в 17 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения.

В этот же день, в 17 часов 48 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, находясь в указанном выше месте, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства - алкотектера, по результатам которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено. В тот же день в 17 часов 53 минуты ФИО1 в том же месте не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Заявил о раскаянии в содеянном.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Каких-либо данных, указывающих о наличии условий, необходимых для прекращения уголовного дела как в связи с деятельным раскаянием, так и по другим не реабилитирующим основаниям, включая, в первую очередь, сведения о заглаживании причиненного преступлением вреда, материалы дела не содержат, такие данные суду не представлены.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, работает, в браке не состоит, имеет на иждивении отдельно проживающего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а равно все иные приведенные выше иные в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются. 

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ и предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого и размер его дохода, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, равно как и оснований для назначения более строгих видов наказания.

С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокау за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку автомобиль «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак № является транспортным средством, принадлежащим ФИО1, которое использовалось последним при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак «№, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак «№, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак «№, – сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества и затем отменить после исполнения приговора в указанной части.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, перечисленные в п. 4 справки к обвинительному акту (л.д. 158), переданные ФИО1, – оставить по принадлежности в распоряжении последнего;

- диск с видеозаписью, указанный в п. 4 справки к обвинительному акту (л.д. 158) и находящийся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев