Дело № 2-1931/2023 

УИД-36RS0022-01-2023-003108-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 22 декабря 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Дмитренко Ю.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Пачиной О.С., 

ответчика ФИО2, 

третьих лиц ФИО3, ФИО4, 

старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу. 

В обоснование требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. В нем зарегистрирована ответчик ФИО2, которая в настоящее время является посторонним человеком в отношении истца, не являются членом его семьи. Фактически ФИО2 в данном жилом помещении длительное время не проживает. 

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, сославшись на то, что 2/3 домовладения принадлежит на праве собственности третьим лицам ФИО6 и ФИО4, которые возражают против признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением. Она осуществляет уход за ребенком-инвалидом, который является сособственником данного жилого помещения. 

Третьи лица ФИО6 и ФИО4 возражали против удовлетворения иска, сославшись на то, что являются собственниками помещения, ФИО2 является их близким родственником и членом их семьи – матерью. Они не считают ФИО2 утратившей право пользования данным жилым помещением и как его сособственники возражают против ее снятия с регистрационного учета по данному адресу. В настоящее время они инициировали спор о разделе домовладения и выделения их доли в натуре, после чего планируют вселиться с матерью в данное помещение. 

Старший помощник прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкин М.Ю., давая заключение по делу, пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В ст. 56 ГПК РФ сказано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. 

Третьи лица ФИО6, ФИО4 также являются совладельцами жилого помещение, им принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на него. 

Фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО1 со своей новой семьей, вселенной в него без согласия остальных сособственников, который препятствует проживанию в нем сособственников ФИО6, ФИО4 и их матери ФИО2

Перечисленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, решением Новоусманского районного суда от 09.12.2022 по делу № 2-1650/2022, в связи с чем суд посчитал их установленными. 

Указанные в иске доводы о том, что ФИО1 не чинил препятствий ФИО2 во вселении в жилое помещение не соответствуют действительности, опровергаются установленными при рассмотрении гражданского дела № 2-1650/2022 обстоятельствами, отраженными в указанном выше судебном решении и не подлежащим оспариванию в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. В частности, данным решением подтверждается, что ФИО8, ФИО5 в лице из законного представителя ФИО2 обращались в суд с требованиями об определении порядка пользования спорной квартирой, то есть с требованиями о вселении в нее. 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со статьей 288 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ФИО2 является членом семьи сособственников жилого помещения ФИО6 и ФИО4, в связи с чем не утратила право пользования данным помещением. Невозможность его использования по назначению ФИО2 является вынужденной ввиду того, что ФИО1 без согласия других сособственников вселил в него свою новую семью, препятствовал пользованию данным жилым помещением его сособственникам и их матери. 

Вопреки доводам истца, спорная ситуация между сособственниками квартиры о том, каким образом ФИО6 и ФИО4 могут реализовать свои правомочия собственников жилого помещения до настоящего времени не разрешена. Фактически ФИО1 без предусмотренных законом оснований длительное время использует жилое помещение лишь по собственному усмотрению, ущемляя права других совладельцев. При этом решение Новоусманского районного суда от 09.12.2022 по делу № 2-1650/2022 о невозможности определения порядка пользования жилым помещением не препятствует третьим лицам и ответчику защищать свои права иным установленным законом способом, в том числе, требовать выселения лиц, вселенных ФИО1 без согласия остальных сособственников жилого помещения, при наличии технической возможности требовать ее раздела в натуре, при невозможности ее раздела требовать прекращения долевой собственности с выплатой денежной компенсации, либо использовать иные способы защиты нарушенных гражданских прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023