Дело № 2-279/2025

УИД: 74RS0014-01-2025-000179-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 02 июня 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой А.В.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ

Страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истец обосновал тем, что 24 октября 2023 года между Истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> сроком на один год.

01 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 08 мая 2024 года потерпевшему страховое возмещение в сумме 170326 рублей 35 копеек.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 170326 рублей 35 копеек и 6110 рублей 00 копеек на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, по известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении, судом направлены судебные извещения. Указанные судебные извещения, повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения. Суд считает возможным на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что 01 января 2024 года в 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО1

Согласно страховому полису № САО «РЕСО-Гарантия» собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>, ФИО2, ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.42).

Признав событие страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» произвело АО «АльфаСтрахование» выплату по субрагационному требованию в размере 170326 рублей 35 копеек, (л.д. 45). 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из приведенных правовых норм следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в данном случае перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку ответчик ФИО1 непосредственно причинивший вред при управлении транспортным средством, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. 

В соответствии с платежным поручением № от 22 февраля 2024 года АО «АльфаСтрахование» перечислено ИП ФИО4 страховое возмещение по полису № 170326 рублей 35 копеек.

В соответствии с платежным поручением № от 08 мая 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислено АО «Альфа-Банк» 170326 рублей 35 копеек – выплата по суброгационному требованию № от 26 апреля 2024 года.

Учитывая изложенное, поскольку имело место страховое событие, виновником наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) является ФИО1, и страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 170326 рублей 35 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6110 рублей 00 копеек.

На основании ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 170326 (сто семьдесят тысяч триста двадцать шесть) рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6110 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Полякова 

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.

Судья: А.В. Полякова