РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 16 мая 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре Панфилове А.А.

с участием в судебном заседании:

истица и ее представителя ФИО1;

представителя ответчика ФИО6;

соответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1501/2019 

по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО7 о вселении в квартиру по месту регистрации несовершеннолетнего ребенка, сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о вселении в квартиру по месту регистрации несовершеннолетнего ребенка, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обосновывая свои требования тем, что истец состояла в браке с ФИО3, от данного брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний зарегистрирован по месту жительства отца ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, 

<

адрес>, 

<

адрес> В браке истец и несовершеннолетний ФИО10 н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали совместно с ФИО3 по вышеуказанному адресу, после расторжения брака ввиду семейных конфликтов, истица с сыном были вынуждены покинуть указанную квартиру. После расторжения брака истица пыталась вселиться в квартиру, по месту регистрации несовершеннолетнего сына, однако ответчиками ей было отказано. 

Полагая данный отказ незаконным, учитывая интересы ребенка в проживании в данной квартире и необходимости совместного с ребенком проживания в силу его малолетнего возраста, истец просила суд вселить ее и в квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, 

<

адрес>, кВ. 60.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО9 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО8, который в судебное заедание явился, возражал относительно заявленных требований, пояснив, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с матерью ФИО2, каких либо имущественных прав у истца на данное жилое помещение не имеется.

ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, 

<

адрес>, кВ. 6 и принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 в равных долях по 1/2.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по постоянному месту жительства зарегистрированы: ответчик ФИО3, его несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и соответчик ФИО4

Родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО2 и ФИО3

По соглашению сторон, а в дальнейшем и на основании решения суда несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает совместно с матерью ФИО2

Мать несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - истец ФИО2 в спорной квартире по постоянному месту жительства не зарегистрирована, имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды квартиры проживает по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, кВ. 160, кроме того ФИО2 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: Московская обл, 

<

адрес>, кВ. 354 до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездного найма жилого помещения.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. 70 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом суд исходит из того, что между родителями несовершеннолетнего было достигнуто соглашение о проживании ребенка по месту жительства его матери.

Истец ФИО2 в установленном законом порядке с согласия в письменной форме собственников жилого помещения в спорную квартиру не вселялась, соответственно право пользования данной квартирой не приобрела, на регистрационном учете не состоит.

Довод о том, что у нее нет отдельного жилого помещения, где бы она могла проживать со своим несовершеннолетним сыном не является основанием к удовлетворению иска, поскольку ФИО2. не зарегистрирована в спорной квартире, права на пользование указанным жильем не приобрела. В то же время из системного толкования п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 20 ГК РФ следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Довод о том, что нарушается право ребенка на пользование спорным жилым помещением, является несостоятельным, поскольку несовершеннолетние обязаны проживать по своему месту жительства совместно со своими родителями (ст. 20 ГК РФ). Родители несовершеннолетних, в силу требований норм Семейного Кодекса РФ, призваны осуществлять функции воспитания, заботиться о их содержании, об обеспечении уходом и лечением, защищать права и интересы. Они обязаны заботиться о здоровье ребенка, его физическом, духовном и нравственном воспитании. А это, по мнению суда, возможно только в результате их тесного общения, контакта и совместного проживания.

При этом, вселение законного представителя на площадь несовершеннолетнего ребенка, законом не предусмотрено, поскольку из ст. 56 СК РФ следует, что местом жительства детей при раздельном проживании родителей является место жительства одного из родителей.

В данном случае из родителей ребенка в спорной квартире проживает ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, собственникам 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, 

<

адрес> вселении в квартиру по месту регистрации несовершеннолетнего ребенка, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать. 

Решение Домодедовского городского суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий С.С.Жукова