Дело №12-108/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Онега 24 ноября 2017 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Жирков В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Онежского городского суда 

<

Адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района 

<

Адрес> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района 

<

Адрес> от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 

<

Адрес> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

Адрес> месяцев.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением мирового судьи, просит его отменить, мотивирует жалобу тем, при рассмотрении дела мировой судья не обратил внимание на то, что работа водителем для него и его семьи является единственным источником дохода, на его иждивении находятся 

<

Адрес> и несовершеннолетних детей, также суд не учёл, что он привлекался к административной ответственности впервые. Просит суд смягчить наказание в части уменьшения срока лишения права управления транспортным средством или уменьшения размера административного штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

Дата> около 

<

Адрес> минут на перекрёстке проезжих частей 

<

Адрес> дороги в 

<

Адрес>, являясь водителем транспортного средства, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 

<

Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> ..., обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не имеет значения, какими средствами вызвано опьянение и по каким причинам водитель оказался в таком состоянии.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, транспортным средством управлял ФИО1 и был отстранен от его управления, поскольку имел некоторые признаки опьянения, в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> .... Указанный протокол соответствует требованиям ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении 

<

Адрес> от 

<

Дата> не опровергается.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, с согласия ФИО1 и в присутствии двух понятых.

Протокол об административном правонарушении 

<

Адрес> от 

<

Дата> составлен правильно уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и с участием ФИО1 события правонарушения и сведения о нем, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. 

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал правильность изложенных в протоколе сведений об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения.

По существу в жалобе ФИО1 не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием его отмены.

Приведенные им в жалобе доводы сводятся к иной, чем у мирового судьи оценке доказательств, исходя из его правовой позиции, и оспаривание правильности выводов об установленных ими обстоятельствах по делу. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 2.2 указанной статьи предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, позволяющих назначение наказания в размере, превышающем установленный санкцией соответствующей статьи названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе, предусмотренных пунктами 1, 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и данные о личности и имущественном положении лица, привлеченного к ответственности, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, на что прямо указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 5. Такие обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Мировым судьей при назначении наказания требования этих норм соблюдены.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в фиксированном законодателем размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, поскольку ФИО1 мировым судьёй назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, размер административного штрафа, а также срок лишения права управления транспортными средствами снижен быть не может.

Таким образом, мировой судья назначил наказание за совершенное административное правонарушение обоснованно и законно, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу.

Доводы жалобы ФИО1 относительно необоснованности и суровости назначенного ему административного наказания являются несостоятельными.

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им административного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений в области безопасности дорожного движения и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района 

<

Адрес> от 

<

Дата> по делу ..., о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штраф в размере 

<

Адрес> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

Адрес>) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Cудья подпись В.Н. Жирков

<

Адрес>