Судья Новицкая А.Э. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 24 июля 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Барановой Н.А.,

при секретаре Алексенко А.А.,

с участием прокурора Ядыкиной А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Айриян Ж.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 апреля 2025 года, которым

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 26 ноября 2024 года окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 апреля 2025 года ФИО1, ранее судимый:

1) 03 мая 2017 года Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока наказания 28 февраля 2020 года;

2) 21 декабря 2021 года Багратионовским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 10 марта 2022 года Багратионовским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 декабря 2021 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 29 июля 2022 года; 

4) 26 ноября 2024 года мировым судьей 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 апреля 2025 года неотбытая часть наказания по данному приговору ФИО1 заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в том, что совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Багратионовске Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не соглашаясь с приговором в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 1 ст.10 УК РФ, полагал, что назначенное ему наказание является суровым и не отвечает требованиям справедливости. Просил приговор изменить, назначить ему иное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Багратионовского района Калининградской области Наумкин В.Ю. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность приговора, справедливость наказания, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

В соответствии с ходатайством осужденного дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением с соблюдением требований к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденным добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 обвинение, с которым он согласился, было понятно, он осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Сомнений в том, что соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке не имеется. 

<

данные изъяты> ФИО1 может осуществлять свои процессуальные права, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, то есть может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свой процессуальный статус. 

<

данные изъяты> По настоящему делу подробно и тщательно выяснялись возможность понимания ФИО1 существа обвинения, осознания характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись и признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Судом также учтены характеризующие ФИО1 данные по месту жительства, по месту прежнего отбывания наказаний. 

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом в качестве смягчающих и подлежащих безусловному учету, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом не установлены. При назначении наказания требования ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы о нарушении требований ч. 1 ст. 10 УК РФ, с момента начала совершения ФИО1 преступления – 1 апреля 2024 года уголовный закон, которым в нормы Общей и (или) Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации (в том числе в статью 314.1 УК РФ) вносились бы изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лиц, совершивших общественно опасные деяния до вступления такого закона в силу, и в связи с этим подлежащие обязательному применению по конкретным уголовным делам в отношении указанных лиц, не принимался.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Зачет периодов содержания под стражей, отбытого наказания по предыдущему приговору произведен верно в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ. Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, суд обоснованно в приговоре указал на начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 апреля 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Баранова Н.А.