Дело № 2-537/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В. 

при секретаре Кошарной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 554 499 руб. 75 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лада Веста, 2017 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 406125 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины 14745 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 776330,69 руб., на срок 36 месяцев под 10,10% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки Лада Веста, 2017 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства марки Лада Веста. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик не исполняет свои обязательства по оплате основного долга, комиссий и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 554 499 рублей, из них: сумма основного долга – 545234,89 рублей, проценты– 9264,86 рублей, заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость ТС составляет 406125 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявляла. 

В соответствие со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение автотранспортного средства марки Лада Веста в размере 776330 рублей 69 копеек, из которых 640000 рублей-сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 индивидуальных условий; 136330,69 рублей сумма на оплату иных потребительских нужд. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев. Договор вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору.- п.1, п.2 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору -8,6 % годовых (определяется как величина 10,10% уменьшенная на 1,5: пункта). За неисполнение обязанностей по страхованию, предусмотренных п.9 индивидуальных условий свыше 30 календарных дней, годовая процентная ставка в значении на дату изменения может быть изменена кредитором на 1,50% пункта при условии не превышения уровня ставок действующих у кредитора по аналогичным продуктам без обязательного страхования на момент принятия решения об изменении ставки, а в случае превышения процентная ставка устанавливается на уровне, соответствующем действующей у кредитора на момент изменения.

Пунктом 6 кредитного договора установлено количество платежей:36; 07 числа каждого месяца; дата первого ежемесячного платежа- ДД.ММ.ГГГГ; дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- за просрочку по уплате ежемесячных платежей: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля- марки Лада Веста, идентификационный номер (VIN) №.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления и возврата кредита до заключения договора, обязалась исполнять все условия договора и согласна с ними, в том числе с Тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и Графиком платежей, что следует из п. 14 кредитного договора

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил Заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту. 

Факт предоставления Банком денежных средств ФИО1 не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Транспортное средство приобретено ответчиком по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Сильвер- Авто Групп», а именно автомобиль марки: Лада Веста, идентификационный номер (VIN) №, и находится во владении и пользовании ответчика на момент рассмотрения спора, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил Заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту. 

Как видно из выписки по лицевому счету, ответчик с ноября 2017 года стал нарушать условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, с августа 2019 года перестала исполнять условия кредитного договора, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Согласно главы IV Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе ОУ, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушались, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пункту 2.1.2 Общих условий, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. 

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Сетелем Банк» ООО уведомил ФИО1 о необходимости погашения кредита в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в указанный срок требования Банка не исполнила.

Из расчёта задолженности и выписки по счёту следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 554499,75 рублей, в том числе: основной долг по кредиту – 545234,89 рублей; проценты – 9264,86 рублей.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

***> составляет 554499,75 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, обязательства обеспечиваются залогом транспортного средства. 

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Лада Веста 2017 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет – красный, является ФИО1 

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля на основании заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которого рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 406125 рублей.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Истец заявил требование об установлении начальной продажной цены имущества, которое суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. 

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование истца об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.

Определением судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявленным ходатайством истца, наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику, соответственно ответчик ФИО1 как собственник имущества, должна нести ответственность за его сохранность до реализации. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 14745 рублей, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Вынести заочное решение в отношении ответчика ФИО1.

Иск удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 554499 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 545234 рубля 89 копеек, проценты – 9264 рубля 86 копеек, возместить понесенные судебные расходы в сумме 14745 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада Веста 2017 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет – красный, путем продажи с публичных торгов, 

До реализации указанного имущества ответственность по его сохранности возложить на ФИО1. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий : Г.В. Крафт 

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 года.

Судья : Г.В. Крафт