Дело № 1-128/2023

47RS0010-01-2023-000636-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 12 октября 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Иванова М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кухарь К.С.,

с участием государственного обвинителя: Дмитриевой В.В.,

защитника – адвоката Анохиной М.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 35 минут ФИО3, находясь у входа в 

<

адрес>, решил похитить чужое имущество. 

После чего, в указанный период времени, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, без ведома и согласия Потерпевший №1, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном 

<

данные изъяты> с находящимися в нем сим-картами оператора мобильной связи «МТС» и «Yota», принадлежащими Потерпевший №1, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк ПАО Сбербанк», не имея каких-либо законных оснований распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, посредством отправки смс-сообщения на номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту, осуществил перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, денежных средств в сумме 2400 рублей на абонентский номер № мобильной связи сотового оператора ПАО «Вымпелком» (Билайн), оформленный на имя ФИО2, затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 33 минуты, осуществил перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, денежных средств в сумме 300 рублей на абонентский номер № мобильной связи сотового оператора ПАО «Вымпелком» (Билайн), оформленный на имя ФИО2 Таким образом ФИО3 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, заявил, что не оспаривает фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию содеянного, в содеянном раскаивается. 

Кроме показаний самого подсудимого, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается и совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из протокола устного заявления Потерпевший №1, зарегистрированный по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут похитило принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9с NFC» стоимостью 7940 рублей и списало с помощью телефона денежные средства с его банковской карты в общей сумме 2700 рублей (л. д.10).

Согласно иному документу чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту 43 секунды с банковской карты Потерпевший №1 «MasterCard Mass» осуществлена оплата мобильной связи абонентского номера № в сумме 2400 рублей (л. д.15-16).

Из иного документа чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует,что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 33 минуту 43 секунды с банковской карты Потерпевший №1 «MasterCard Mass» осуществлена оплата мобильной связи абонентского номера № в сумме 300 рублей (л.д.17-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № в 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка, изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле черного цвета (л. д.30-33).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, который используя ранее похищенный им и принадлежащий Потерпевший №1 телефон путем введения и отправки смс-сообщений на номер № «Сбербанк» двумя транзакциями произвел в своих личных целях, со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, на абонентский счет № мобильной связи сотового оператора ПАО «Вымпелком» (Билайн) денежные средства в общей сумме 2 700 рублей, распорядившись тем самым деньгами в указанной сумме по своему усмотрению, тайно похитив, таким образом, со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 700 рублей, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л. д.46).

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришел на площадь у торгового центра «Весна», расположенного по 

<

адрес>, туда он приходит на протяжении длительного времени, играет на гитаре, рядом всегда собираются люди. Во время игры на гитаре у Потерпевший №1 в руках находился его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета телефон был в чехле «кейс-книжка» черного цвета на экране телефона было наклеено защитное стекло, а также в телефоне были установлены 2 сим-карты сотовых операторов «МТС» с абонентским номером № и «Yota» абонентского номера сим-карты он не помнит, так как сим-карта была не активна в связи с отсутствием на её счету денежных средств. Когда Потерпевший №1 играл на гитаре телефон находившийся в его руке ему мешал и он положил его рядом с собой на скамейку на которой сидел, через некоторое время примерно около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 начал собираться домой, убрал гитару и хотел убрать в карман как ему казалось лежащий все время рядом с ним на скамейке мобильный телефон, но не обнаружил его на том месте куда положил. Потерпевший №1 подумал, что телефон мог упасть и попросил стоящих рядом молодых людей набрать его номер, кто-то из них позвонил на номер Потерпевший №1 и сказал, что гудков нет, телефон выключен, Потерпевший №1 подумал, что мог оставить телефон либо в магазине «Пинта» на 

<

адрес> либо дома, но ни в магазине ни дома Потерпевший №1 своего телефона не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время точнее сказать не может он пошел в банкомату расположенному на 

<

адрес> что бы снять со своей карты денежные средства, Потерпевший №1 помнил, что на счету карты у него находится 2860 рублей, запросив в банкомате к выдаче сумму в 2800 рублей, Потерпевший №1 получил отказ ввиду отсутствия на счету денежных средств в данной сумме на счете было только 160 рублей, Потерпевший №1 снял 100 рублей и пошел в салон «МТС» что бы перевыпустить сим-карту, которая была установлена как он уже понял в украденном у него телефоне. Вернувшись домой через приложение «Сбербанк Онлайн» он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту и 03 часа 33 минуты со счета его банковской карты «Standart MasterCard» ПАО «Сбербанк» № произошло списание двумя платежами на незнакомый ему абонентский номер № сотового оператора «Билайн» принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2400 рублей и 300 рублей, а всего в общей сумме 2700 рублей. Таким образом общий размер причиненного Потерпевший №1 ущерба составляет 2700 рублей и является для него значительным, так как в настоящее время он временно не трудоустроен и каких-либо иных источников дохода не имеет.

Из иного документа истории операций по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета № банковской карты «Standart MasterCard» ПАО «Сбербанк» №» открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами сумме 2400 рублей и 300 рублей, списаны денежные средства в общей сумме 2700 рублей (л. д.65).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, он в компании своих друзей, а именно ФИО2 и ФИО3 в вечернее время направились гулять, приобрели в магазине “ПИНТА” по 

<

адрес>, пиво и решили посидеть на скамейке на площади у ТЦ “Весна”. Всё это происходило около 23 часов 00 минут. Спустя примерно 1 час, на скамейку рядом с ними подсел мужчина, рыжие волосы, высокий рост, с гитарой. Мужчина был не знаком, и ранее Свидетель №1 его не видел, он начал играть на гитаре. Они сидели слушали музыку, рядом было достаточно много людей, все слушали, как он играет на гитаре. Примерно около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 со своими друзьями ФИО3 и ФИО2 начали собираться домой, все люди, которые были рядом и слушали музыку тоже начали расходиться, мужчина, игравший на гитаре, убрал гитару и начал собираться домой, во время сбора, он обратился к ним с просьбой позвонить на его номер телефона так как потерял телефон. ФИО2 сказал, что может позвонить и набрал названный мужчиной номер, как Свидетель №1 понял трубку никто не взял и звука звонившего рядом телефона Свидетель №1 не слышал. Мужчина сказал, что наверно забыл телефон в другом месте и ушел, куда именно Свидетель №1 не знает, более он его не видел. После этого он с ФИО3 и ФИО2 пошли по домам, по пути домой Виктор предложил ему и ФИО6 пойти покушать в кафе «Зира», сказал, что еду оплачивает он, но только ему необходимо перевести деньги с карты, так как налички у него с собой нет. ФИО2 предложил Виктору перевести деньги ему на счет его абонентского номера № а он отдаст Виктору переведенную им сумму наличными, Виктор перевел деньги ФИО6, а ФИО6 отдал Виктору наличными деньги в сумме 2 700 рублей. После этого они все втроем пошли 

<

адрес> где покушали шаверму и выпили пива, за еду которую они кушали расплачивался Виктор. О том, что ФИО3 украл телефон и деньги с банковской карты, как оказалось мужчины, который играл на гитаре Свидетель №1 узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он в компании своих друзей, а именно ФИО3 и Свидетель №1 в вечернее время направились гулять и распивать спиртные напитки, которые были приобретены в магазине “ПИНТА” по 

<

адрес>, после приобретения они решили собраться на площади у ТЦ “Весна”. Всё это происходило около 23 часов 00 минут. Спустя примерно 1 час, на скамейку рядом с ними подсел мужчина, рыжие волосы, высокий рост, с гитарой. Мужчина был не знаком. Он начал играть на гитаре. Они сидели слушали музыку, рядом было достаточно много людей, все слушали, как он играет на гитаре. Примерно около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 со своими друзьями ФИО3 и Ильёй Свидетель №1 начали собираться домой, все люди, которые слушали музыку тоже начали расходиться, мужчина, который играл на гитаре, тоже убрал гитару и начал собираться домой, во время сбора, к ФИО2 и его друзьям обратился вышеуказанный мужчина с гитарой, сообщил, что потерял свой мобильный телефон и попросил их позвонить на его номер, ФИО2 сказал, что может позвонить, он набрал названный им номер, но трубку никто не взял и звука звонившего рядом телефона ФИО2 не слышал. Мужчина ушел, куда именно не знает. Более он его не видел. После этого ФИО2 с Свидетель №1 Ильёй и ФИО3 направились по домам, по пути домой Виктор предложил ФИО2 и Свидетель №1 пойти покушать в кафе «Зира», сказал, что еду оплачивает он, но только ему необходимо перевести деньги с карты, так как налички у него с собой нет. ФИО2 предложил Виктору перевести деньги ему на счет его абонентского номера №, а он отдаст ему переведенную им сумму наличными, Виктор перевел на счет сим-карты ФИО2 двумя переводами – одним на сумму 300 рублей, вторым на сумму 2400 денежные средства в общей сумме 2 700 рублей, которые ФИО2 в этой же сумме отдал Виктору наличными. После чего они все втроем пошли в 

<

адрес> где покушали шаверму и выпили пива, за еду которую они кушали расплачивался Виктор. О том, что ФИО3 украл телефон и деньги с банковской карты, как оказалось мужчины, который играл на гитаре ФИО2 узнал от сотрудников полиции.

Согласно иному документу детализации расходов для номера № абонента «ФИО2» за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 33 минуты осуществлено пополнение баланса на сумму 30 рублей и сумму 2400 рублей, а всего на сумму 2700 рублей (л. д.80-81).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, при этом конкретизировав обстоятельства хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> имеющий IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер № с установленными в телефон сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Yota», чехла для телефона «кейс-книжка» черного цвета, а также принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2700 рублей со счета банковской карты (л. д.93-98).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Подсудимый совершил изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего, в результате которого последнему был причинен ущерб. Фактические обстоятельства совершения преступления указывают на очевидность для ФИО3 запрещенных уголовным законом действий по изъятию чужих денежных средств с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течении календарного года не привлекался, ранее не судим.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи со следующим. Совершенное подсудимым преступление обладает высокой степени общественной опасности, направленного против собственности. Состояние опьянения ФИО3 входит в объем предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласился. Из пояснений подсудимого, данных им в судебном заседании следует, что в состояние опьянения он ввел себя сам и это состояние повлияло на совершение им данного преступления. Данное состояние, по мнению суда, негативным образом повлияло на его поведение и стало причиной совершения им противоправных действий в отношении чужой собственности. 

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, однако не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время совершения преступления и существенно уменьшающих его степень общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, против чужой собственности, представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельств и способа их совершения, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в совокупности с вышеназванными смягчающими обстоятельствами и отягчающим наказание обстоятельством, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока. 

С учетом данных о личности ФИО3, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающим наказание обстоятельством, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Анохиной М.В., назначенной судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 7 972 рубля. Документов свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО3, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в материалах дела не имеется и подсудимым не представлено.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождении от взыскания с него процессуальных издержек. В связи с чем, процессуальные издержки в размере 7 972 рубля на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО3

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер «№» в чехле «кейс-книжка» черного цвета - без упаковки, переданые на ответственное хранение собственнику вышеуказанного имущества - потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у законного владельца - Потерпевший №1 

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Анохиной М.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в размере 7972 рубля взыскать с ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Иванов