Решение

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Цветок» об обязании устранить последствия аварии

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ТСЖ «Цветок» об обязании устранить последствия аварии, указав, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> управление многоквартирным домом с 14.04.2009 г. осуществляет ТСЖ «Цветок».

16.11.2017 г. в принадлежащей ей квартире произошла авария - от отвода стояка горячей воды оторвался запорный кран, к которому подключен полотенцесушитель. в результате чего была затоплена часть ее квартиры. В целях устранения аварии сотрудниками ТСЖ «Цветок» была отключена горячая вода, вместо сломанного запорного крана была поставлена заглушка.

21.11.2017 г. она обратилась в ТСЖ «Цветок» с просьбой устранить последствия аварии, произошедшей 16.11.2017 г., а именно произвести замену запорно-регулировочного крана и ремонт отвода от стояка горячего водоснабжения. Указанные работы не выполнены до настоящего времени, т.е. в течение двух месяцев полотенцесушитель не работает, в результате чего температурный режим в ванной комнате не соответствует нормативному.

19.12.2017 г. она повторно обратилась в ТСЖ «Цветок» с требованием произвести замену запорно-регулировочного крана и ремонт отвода от стояка горячего водоснабжения, установив срок выполнения указанных работ до 23.12.2017 г., но работы не выполнены до настоящего времени

В письмах ТСЖ «Цветок» от 12 и 25.12.2017 г., а также предписании от 12.12.2017 г. ей предложено выполнить указанные работы за свой счет, что является незаконным. 

На основании изложенного просила суд обязать ТСЖ «Цветок» устранить последствия аварии, произошедшей 16 ноября 2017 г., а именно произвести замену запорно-регулировочного крана и ремонт отвода от стояка горячего водоснабжения в 

<

адрес>, расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Представители ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца просили удовлетворить. 

Представители ответчика ТСЖ «Цветок» председатель правления ТСЖ «Цветок» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании просили в иске отказать в полном объеме, представили пецензию на судебную строительно-техническую экспертизу. 

Эксперт ФИО9 в судебном заседании поддержал свое заключение, дал пояснения аналогичные выводам, изложенным в заключении. 

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, эксперта, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, как указывает ст. 310 ГК РФ, не допускаются. 

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491)

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: -осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,

В соответствии с п.3,4ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> управление многоквартирным домом с 14.04.2009 г. осуществляет ТСЖ «Цветок».

16.11.2017 г. в принадлежащей ФИО1 квартире произошла авария - от отвода стояка горячей воды оторвался запорный кран, к которому подключен полотенцесушитель. в результате чего была затоплена часть ее квартиры. В целях устранения аварии сотрудниками ТСЖ «Цветок» была отключена горячая вода, вместо сломанного запорного крана была поставлена заглушка.

21.11.2017 г. она обратилась в ТСЖ «Цветок» с просьбой устранить последствия аварии, произошедшей 16.11.2017 г., а именно произвести замену запорно-регулировочного крана и ремонт отвода от стояка горячего водоснабжения. Указанные работы не выполнены до настоящего времени, т.е. в течение двух месяцев полотенцесушитель не работает, в результате чего температурный режим в ванной комнате не соответствует нормативному.

19.12.2017 г. ФИО1 повторно обратилась в ТСЖ «Цветок» с требованием произвести замену запорно-регулировочного крана и ремонт отвода от стояка горячего водоснабжения, установив срок выполнения указанных работ до 23.12.2017 г., но работы не выполнены до настоящего времени. 

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по согласованным сторонами вопросам была проведена судебная экспертиза, которую суд берет в основу при принятии решения по делу. Согласно выводам эксперта ООО «Центр технических экспертиз», изложенным в заключении №2617 от 23.04.2018 г. «Выполненные работы в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, в части системы горячего водоснабжения, в границах от стояков до запирающей арматуры, расположенной на отводах от стояков системы горячего водоснабжения, соответствуют требования проектной и технической документации. 

Выполненные работы по устройству внутриквартирной разводки из полимерных труб после запорного крана до полотенцесушителя не соответствуют требованиям действующих норм и правил. 

Нарушение норм в части крепления трубопроводов из полимерных материлов согласно п. 6.1.4 СП 73.13330.2016 (СНиП 3.05.01-85) «Внутренние санитарно-технические системы зданий» не являются причиной аварии, произошедшей 16.11.2017 г., указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО9 

При проведении экспертизы проводился осмотр объекта. При составлении заключения эксперт ответил на поставленный вопрос. 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалификационной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Что касается представленной ответчиком рецензия на заключение эксперта ФИО7, то суд считает, что она не может быть принята во внимание, поскольку она изготовлена стороной ответчика, заинтересованной в исходе судебного разбирательства и поскольку эксперт, дающий рецензию, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, то такая рецензия силы экспертного заключения не имеет. 

При таких обстоятельствах, когда управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Цветок», который несет ответственность в силу закона по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а авария в квартире ФИО1 произошла в результате отрыва запорного крана от стояка горячего водоснабжения, то ответственность по замене запорно-регулировочного крана и ремонт отвода от стояка горячего водоснабжения в 

<

адрес>, расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> будет лежать именно на ТСЖ «Цветок»

Иные доводы ответчика ТСЖ «Цветок» суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат действующему законодательству и являются лишь его субъективным мнением, направленным на избежание гражданско-правовой ответственности, связанной с ненадлежащим исполнение своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «Центр технических экспертиз» ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ТСЖ «Цветок» произвести замену запорно-регулировочного крана и ремонт отвода от стояка горячего водоснабжения в 

<

адрес>, расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ТСЖ «Цветок» в пользу ООО «Центр технических экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 23000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 г.

С у д ь я: