Дело №1-137/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретарях Шубиной Т.В., Лазукиной А.А., помощнике ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мачалина Д.И.,

подсудимого Калитай М.А.,

защитника-адвоката Самохина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №238822 от 19 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-137/2019 в отношении подсудимого 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого

13 июня 2017 года Киреевским районным судом Тульской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, 

06 октября 2017 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Калитай М.А. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с применением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01 мая 2018 года по 09 мая 2018 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, у Калитай М.А., находящегося возле гаража, принадлежащего ФИО1 В.А., расположенного в 50 м справа от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. С этой целью Калитай М.А., реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать его преступным намерениям, действуя 

<

данные изъяты>, через незапертую боковую дверь, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут указанного периода, зашел во внутрь гаража, принадлежащего ФИО1, где во исполнение своего преступного умысла в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут вынес на улицу металлический сейф стоимостью 1000 руб., металлический надгробный крест стоимостью 8000 руб., металлические ножницы для резки металла стоимостью 8000 руб., кузнечный инструмент в сборе стоимостью 20000 руб., принадлежащие ФИО1, которые погрузил на привезенную с собой тележку и перевез на территорию пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распорядился ими по своему усмотрению.

После чего в период с 01 мая 2018 года по 09 мая 2018 года, точные даты и время предварительным следствием не установлены, Калитай М.А., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, действуя 

<

данные изъяты>, вновь подошел к гаражу, принадлежащему ФИО1, расположенному в 50 м справа от 

<

адрес>, и через незапертую боковую дверь незаконно проник во внутрь помещения гаража, откуда вынес на улицу холодильник стоимостью 1100 руб., компрессор стоимостью 10000 руб., горн для нагрева металла стоимостью 5000 руб., трое тисков стоимостью 300 руб. каждые на общую сумму 900 руб., принадлежащие ФИО1, которые погрузил на привезенную с собой тележку и перевез на территорию пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Калитай М.А. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 руб.

Он же (Калитай М.А.) совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 07 июня 2019 года по 21 июня 2019 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, у Калитай М.А., находящегося на одной из улиц г.Киреевск Тульской области, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. С этой целью Калитай М.А. в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) указанного выше периода пришел в СТ «Меховщик-1», расположенный в районе 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вредя потерпевшей ФИО8., из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, действуя 

<

данные изъяты>, прошел на огороженный дачный участок №, принадлежащий ФИО8, где обнаружил и сложил в находящийся при нем мешок три полотна штыковых лопат стоимостью 500 руб. каждое общей стоимостью 1500 руб., одно полотно шахтерской лопаты стоимостью 500 руб., два полотна вил стоимостью 300 руб. каждое на общую сумму 600 руб., принадлежащие ФИО8 

С территории дачного участка ФИО8 ФИО2 также забрал металлический скобель для чистки обуви стоимостью 100 руб., металлическую подставку размером 1х0,5 м стоимостью 300 руб., три металлических листа размером 1х1 м стоимостью 200 руб. каждый на общую сумму 600 руб., металлическую станину стоимостью 500 руб., металлическое приспособление для разметки грядок стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО8 

После чего, Калитай М.А., продолжая свой преступный умысел, подошел к металлической бытовке, принадлежащей ФИО8, находящейся на территории указанного выше дачного участка, и являющейся иным хранилищем, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение металлической бытовки, откуда забрал пилу «Энкор» стоимостью 300 руб., принадлежащую ФИО8

С указанным имуществом Калитай М.А. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4900 руб.

В судебном заседании подсудимый Калитай М.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, указал, что имущество, находящееся в гараже ФИО1, он не брал, а лишь собрал только ржавые металлические вещи, лежащие возле гаража, которые погрузил на привезенную с собой тележку и отвез в пункт приема металла. На неогороженной территории заброшенного дачного участка, принадлежащего ФИО8, собрал железные ржавые вещи: лопаты, вилы, три листа железа, которые сложил в мешок и отнес в пункт приема металла. Ручную пилу, которую он взял в бытовке, расположенной на территории садового участка ФИО8, он оставил в кустах возле участка, после чего впоследствии ее там не нашел.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Калитай М.А. (т.1 л.д.149-153, 216-220, 230-236), данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце апреля 2018 года он проходил мимо гаражного кооператива, расположенного вблизи 

<

адрес>, где увидел, что дверь одного из гаражей открыта. В начале мая 2018 года он прогуливался по 

<

адрес>, подойдя к ранее открытому гаражу, решил похитить какой-нибудь металл, после чего сдать его в пункте приема металла. В гараже он увидел множество различных металлических изделий и ценных вещей, которые можно было продать, а именно металлический сейф, металлический надгробный крест, металлические ножницы для резки металла, кузнечный инструмент, старый холодильник, компрессор, горн для нагрева металла, редуктор, трое тисков. Убедившись, что его никто не видит, он проник в указанный гараж через открытую дверь, после чего стал переносить в привезенную с собой тележку следующие вещи: металлический сейф, металлический надгробный крест, металлические ножницы для резки металла и кузнечный инструмент. Сложенные в тележку вещи он отвез к гаражу своего знакомого ФИО21, который согласился приобрести их за 1200 руб. Примерно через три дня он решил вернуться в вышеуказанный гараж и взять что-нибудь еще. Взяв с собой тележку, он вновь пришел в гараж ФИО1 и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вынес и погрузил в тележку старый холодильник, компрессор, горн для нагрева металла, редуктор, трое тисков. Данные предметы он также отвез к ФИО21, который приобрел их за 4000 руб. Вырученные от продажи металлических предметов деньги он потратил на собственные нужды.

В середине июня 2019 года, точную дату он не помнит, он прогуливался по г.Киреевск. В виду отсутствия постоянного источника дохода и наличных денежных средств, он решил пройтись по дачным участкам с целью похитить что-нибудь ценное. Примерно с 14 часов до 15 часов он пришел в СТ «Меховщик-1», расположенное в районе 

<

адрес>, где стал ходить по садовым участкам. Приметив один хороший ухоженный дачный участок, огороженный металлическим забором, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через металлический забор, тем самым проник на территорию дачного участка. В имеющийся при нем мешок он сложил найденные на территории садового участка несколько лопат для копки, одну штыковую лопату, несколько вил, металлический скобель для чистки обуви. Также на территории участка он приметил три профильных листа размером 1х1 м, чертилку для резки грядок, металлическую станину от стола и металлическую подставку, которые находились в конце участка. Вышеуказанное имущество он перекинул через забор. Затем открыв поворотный механизм на металлической двери вагончика, расположенного на территории дачного участка, проник внутрь него, откуда взял ножовку с пластиковой ручкой желтого цвета. После этого, не найдя больше ничего ценного, покинул территорию садового участка с вышеуказанным имуществом, спрятав при этом ручную пилу в кустах, за которой намеревался прийти позже. Чертилку для грядок он также решил оставить себе, а потому также спрятал ее в кустах за гаражами, но когда через некоторое время за ней вернулся, ее на месте не оказалось. С похищенным имуществом он направился в пункт приема металла. Встретив ФИО21, он предложил ему приобрести данное имущество, за которое ФИО21 заплатил ему 250 руб. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на собственные нужды.

Непризнание подсудимым Калитай М.А. своей вины в ходе судебного следствия суд расценивает как реализацию своего права на защиту от обвинения, а его показания, данные им в суде, признает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства они не нашли объективного подтверждения.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что вина подсудимого Калитай М.А. нашла свое полное подтверждение по всему предъявленному объему обвинения и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по факту 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО1, вина подсудимого Калитай М.А. подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Самохина В.В. Калитай М.А. пояснял, что вину признает полностью. В начале мая 2018 года после 12 часов он действительно совершил кражу принадлежащего ФИО1 имущества, а именно металлического сейфа, металлического надгробного креста, металлических ножниц для резки металла, кузнечного инструмента, старого холодильника, компрессора, горна для нагрева металла, редуктора и трое тисков, из гаража, расположенного в гаражном кооперативе вблизи 

<

адрес> (т.1 л.д.149-153, 230-236).

При этом Калитай М.А. подробно описывал способ хищения принадлежащего ФИО1 имущества, пояснял о распоряжении похищенным имуществом, о том, что продал похищенное своему знакомому ФИО21

Кроме того, с участием подозреваемого Калитай М.А. в присутствии защитника Самохина В.В. и понятых проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой Калитай М.А. показал гараж, расположенный в районе 

<

адрес>, и рассказал все обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи из данного гаража в мае 2018 года надгробного креста, металлического сейфа, металлических ножниц, старого холодильника и другого имущества, которое он перенес в пункт приема металла за несколько приемов с помощью тележки (т.1 л.д.117-121).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что в июле 2019 года она принимала участие при проверке показаний Калитай М.А. на месте в качестве понятой. Калитай М.А. пояснял, что через открытую боковую дверь он не раз приходил в гараж, забирал оттуда металлические предметы, вывозя их на тележке, чтобы сдать их на металлолом. Калитай М.А. давал пояснения без какого-либо давления. Его пояснения были записаны в протокол, который после прочтения был подписан участвующими при проведении следственного действия лицами.

Как следует из протоколов данных допросов, протокола проверки показаний на месте, Калитай М.А. был допрошен в присутствии защитника, в связи с чем, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении данных следственных действий не имеется, оснований для признания указанных протоколов недопустимыми и исключений их из числа доказательств по делу не усматривается.

Оценивая данные показания Калитай М.А., следственные действия, проведенные с его участием, суд полагает, что его показания на предварительном следствии являются правдивыми, достоверными, так как они полностью согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.

В судебном заседании Калитай М.А. изменил свои показания, утверждал, что данное преступление он не совершал, ранее давал признательные показания, поскольку на него было оказано давление со стороны других лиц.

Данные факты в ходе судебного следствия также не нашли своего подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля о/у ОУР ОМВД России по Киреевскому району ФИО10, подтвердивший также данные им в ходе предварительного следствия показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.76-79) пояснил, что им совместно с о/у ФИО11 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу установлено, что кражу металлического сейфа, холодильника, компрессора, горна для нагрева металла, металлических ножниц для резки металла, металлического надгробного креста, редуктора, кузнечного инструмента, троих тисков, принадлежащих ФИО1, в начале мая 2018 года совершил Калитай М.А., который 12 января 2019 года собственноручно написал явку с повинной и сообщил о совершенном им в мае 2018 года преступлении, а именно кражи принадлежащего ФИО1 имущества, которое впоследствии было продано им ФИО21 Данный протокол был написан Калитай М.А. собственноручно, добровольно, без какого-либо физического и психологического давления.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля о/у ОУР ОМВД России по Киреевскому району ФИО11, который также указал, что явка с повинной Калитай М.А. была написана без какого-либо психического и физического воздействия с чей-либо стороны.

Таким образом, суд полагает, что безмотивное изменение показаний подсудимым Калитай М.А. в судебном заседании является надуманным. Данные показания подсудимого Калитай М.А. даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в собственности его отца ФИО12 имеется гараж, расположенный в районе 

<

адрес>, который находится в его пользовании и где он занимался художественной ковкой. В данном гараже у него хранилось различное имущество: кузнечный инструмент, отрезной станок, точильный станок, металлический надгробный крест ручной работы, металлический верстак, металлический сборочный стол, горн для нагрева металла, печка-буржуйка, компрессор, металлический сейф, холодильник и другие инструменты и принадлежности. 09 мая 2018 года примерно в 09 часов ему позвонила бывшая теща ФИО13, которая сообщила, что ворота гаража приоткрыты. По приезде в гараж он обнаружил, что порядок в гараже нарушен, обратил внимание, что отсутствуют металлический сейф стоимостью 1000 руб., металлический надгробный крест стоимостью 8000 руб., металлические ручные ножницы для резки металла стоимостью 8000 руб., кузнечный инструмент стоимостью 20000 руб., холодильник стоимостью 1100 руб., компрессор поршневой стоимостью 10000 руб., горн для нагрева металла стоимостью 1000 руб., редуктор стоимостью 5000 руб., трое тисков стоимостью 300 каждые на общую сумму 900 руб. Все данные предметы были с советских времен, в связи с чем имеют для него определенную ценность, поскольку в настоящее время такой инструмент найти очень сложно. Сумма причиненного ущерба составляет 55000 руб., что является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 30000 руб., из которых он ежемесячно выплачивает 10000 руб. на детей, оплачивает коммунальные услуги, а также обслуживает принадлежащий ему автомобиль.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.70-74) и подтвержденным свидетелем, он занимается приемом металла на пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес> В мае 2018 года к нему на работу пришел его знакомый Калитай М.А., который ранее неоднократно сдавал лом черного металла. Калитай М.А. принес с собой металлический сейф, металлический надгробный крест, металлические ножницы для резки металла, кузнечный инструмент, которые желает стать как лом. Примерно через три дня Калитай М.А. вновь пришел к нему и принес с собой старый холодильник, компрессор, горн для нагрева металла, редуктор, трое тисков, сказав, что желает их продать. На вопрос, откуда это имущество, Калитай М.А. пояснил, что все это принадлежит ему. За принесенные металлические предметы им Калитай М.А. были переданы денежные средства, размер которых он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в судебном заседании следует, что в его собственности имеется гараж, расположенный в районе 

<

адрес>. Данным гаражом пользуется его сын ФИО1, который там занимается графической ковкой. В гараже находились принадлежащие сыну вещи и инструменты, имеющие для сына определенную ценность, это были станки, старый холодильник, кузнечный инструмент, горн для нагрева металла, печка-буржуйка, столы, наковальня, тиски и другое. В мае 2018 года им позвонила ФИО13, которая сообщила, что двери гаража открыты. По приезде в гараж было обнаружено, что имущество, находящееся в гараже похищено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.84-85), среди ее знакомых есть ФИО1, ранее состоявший в браке с ее дочерью, у которого в районе 

<

адрес> имеется гараж, где тот хранил различный инструмент, оборудование для ковки, различный металл. 09 мая 2018 года она проходила мимо данного гаража и обратила внимание, что одна воротина гаража приоткрыта, при этом самого ФИО1 рядом не было. Об этом она по телефону сообщила ФИО1 В последствии ей стало известно, что гараж ФИО1 обокрали.

Вина подсудимого Калитай М.А. по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела, такими как:

заявление ФИО1 от 09 мая 2018 года (т.1 л.д.41), поданное в дежурную часть ОМВД России по Киреевскому району, о том, что неизвестные лица в период с конца апреля 2018 года по 09 мая 2018 года незаконно проникли в его гараж, расположенный в районе 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество;

протокол осмотра места происшествия от 09 мая 2018 года (т.1 л.д.42-47), согласно которому осмотрен гараж, расположенный в 50 м от 

<

адрес>, при входе слева у которого имеется металлическая дверь с выломанным врезным замком.

По факту 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО8, вина подсудимого Калитай М.А. подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Самохина В.В. Калитай М.А. пояснял, что вину признает полностью. В июне 2019 года в период времени с 14 часов до 15 часов он действительно совершил кражу принадлежащего ФИО8 имущества, а именно несколько полотен штыковых лопат для копки, одну шахтерскую лопату, несколько вил, металлический скобель для чистки обуви, три профильных железных листа размером 1х1 м, чертилку для резки грядок, металлическую станину от стола и металлическую подставку, с территории садового участка, расположенного в СТ «Меховщик-1» в районе 

<

адрес>. Кроме того, из находящейся на территории садового участка бытовки им была похищена ручная пила – ножовка с пластиковой ручкой (т.1 л.д.216-220, 230-236).

При этом Калитай М.А. подробно описывал способ хищения принадлежащего ФИО8 имущества, пояснял о распоряжении похищенным имуществом, о том, что продал похищенное своему знакомому ФИО21

Как следует из протоколов данных допросов, Калитай М.А. был допрошен в присутствии защитника, в связи с чем, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении данных следственных действий не имеется, оснований для признания указанных протоколов недопустимыми и исключений их из числа доказательств по делу не усматривается.

Оценивая данные показания Калитай М.А., суд полагает, что его показания на предварительном следствии являются правдивыми, достоверными, так как они полностью согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО8, данным ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.182-186) и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, у нее в собственности имеется огороженный дачный участок №71, находящийся в СТ «Меховщик-1» и расположенный в районе 

<

адрес> Участок огорожен металлическим забором, вход осуществляется через металлическую калитку, которая запирается на навесной замок. На территории садового участка у нее находился различный садовый инвентарь, ручная пила находилась в металлической бытовке, также находящейся на территории участка. 21 июня 2019 года она пришла на свой участок и обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества, а именно трех полотен штыковых лопат стоимостью 500 руб. каждое на общую сумму 1500 руб., одного полотна шахтерской лопаты стоимостью 500 руб., двух полотен вил с тремя зубьями стоимостью 300 руб. каждое на общую сумму 600 руб., металлического скобеля для чистки обуви стоимостью 100 руб., металлической подставки размером 1х0,5 м стоимостью 300 руб., трех металлических листов размеров 1х1 м стоимостью 200 руб. каждый на общую сумму 600 руб., металлической станины от стола стоимостью 500 руб., пилы марки «Энкор» стоимостью 300 руб., металлического приспособления для разметки грядок стоимостью 500 руб. Общий размер причиненного ущерба составил 4900 руб., который для нее является незначительным.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.199-202) и подтвержденных свидетелем, следует, что он занимается приемом металла на пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В середине июня 2019 года примерно в период с 16 часов до 17 часов к нему подошел его знакомый Калитай М.А., в руках у которого имелся большой мешок. В мешке находился различный садовый инвентарь: три полотна от лопат для копки, одно полотно от штыковой лопаты, два полотна вил, металлический скобель для чистки обуви. С собой у Калитай М.А. была металлическая станина.На вопрос, откуда это имущество, Калитай М.А. пояснил, что разбирался в своем сарае, решил сдать данные металлические предметы, чтобы немного подзаработать. За принесенные металлические предметы он заплатил Калитай М.А. 250 руб.

Вина подсудимого Калитай М.А. по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела, такими как:

заявление ФИО8 от 27 июня 2019 года (т.1 л.д.157), поданное в дежурную часть ОМВД России по Киреевскому району, о том, что неизвестные лица в период с 07 по 27 июня 2019 года с ее дачного участка в СТ «Меховщик-1», расположенного в г.Киреевск Тульской области, совершили хищение садового инвентаря, причинив ей тем самым материальный ущерб;

протокол осмотра места происшествия от 27 июня 2019 года (т.1 лд.160-166), согласно которому осмотрена территория садового участка №71 СТ «Меховщик-1», расположенного в районе 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Калитай М.А. показал на металлическую бытовку, из которой он похитил пилу и спрятал ее в кустах за территорией участка, где она была обнаружена и изъята. Кроме того, Калитай М.А. указал места, откуда с земли он взял металлическую решетку для чистки обуви, четыре полотна лопат и металлическую станину;

протокол осмотра места происшествия от 27 июня 2019 года (т.1 л.д.167-172), из которого следует, что осмотрен металлический ангар в районе 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Калитай М.А. показал металлическую станину, похищенную им с садового участка ФИО8, которая в свою очередь узнала ее как принадлежащую ей ранее и похищенную с ее садового участка. Участвующий в осмотре ФИО15 пояснил, что данную металлическую станину, а также полотна от лопат, металлическую решетку ему приносил Калитай М.А. В ходе осмотра изъята металлическая станина;

протокол осмотра предметов от 20 июля 2019 года (т.1 л.д.203-206), согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествий металлическая станина и пила «Энкор»;

постановление от 20 июля 2019 года (т.1 л.д.207) о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств металлической станины и пилы «Энкор».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что в июне 2019 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно дачного участка, расположенного в СТ «Меховщик-1». Территория садового участка была ухоженной и огороженной металлическим забором. Калитай М.А. в его присутствии рассказывал, что и где он брал с территории дачного участка, давал пояснения без какого-либо давления с чей-либо стороны. Его пояснения были записаны в протокол, который после прочтения был подписан всеми участвующими в ходе проведения осмотра лицами.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого Калитай М.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелейФИО14, ФИО9 и ФИО16 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО17 и ФИО15 на предварительном следствии и в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО13 на предварительном следствии суд признает достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.Незначительные расхождения в их показаниях не влияют на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО14 и ФИО8, допрошенных по уголовному делу свидетелей об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора Калитай М.А. или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО15 на предварительном следствии и в судебном заседании не ставят под сомнение достоверность их показаний, поскольку они являются незначительными, не касаются юридически значимых по делу обстоятельств, данные несоответствия не способны повлиять на юридическую оценку действий подсудимого.

Протоколы осмотров мест происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами. 

О наличии квалифицирующего признака причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 свидетельствует стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 руб., семейное и материальное положение потерпевшего, а также значимость похищенного имущества для последнего.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку под помещением понимается строение и сооружения, предназначенные для размещения материальных ценностей, коим суд признает гараж, принадлежащий ФИО1 и расположенный в 50 м справа от 

<

адрес>.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО8 также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку под иным хранилищем понимается хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, которыми в настоящем случае суд признает садовый участок и расположенную на нем металлическую бытовку.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Калитай М.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в отношении ФИО1;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное в отношении ФИО8

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Калитай М.А. и условия жизни его семьи. 

Калитай М.А. совершил два преступления средней тяжести.

По месту жительства Калитай М.А. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.13), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.3,7,9).

Обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.117-121, 160-166, 167-172), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Калитай М.А., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находится, что исправление и перевоспитание Калитай М.А. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений и менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Калитай М.А. наказания с применением ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений, поэтому наказание за данное преступление ему необходимо назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Калитай М.А. преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к подсудимому по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Калитай М.А. наказания суд определяет колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора суда в законную силу обязать Калитай М.А. прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции Тульской области – УФСИН России по Тульской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Калитай М.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калитай М.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую станину, пилу, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО8, - оставить у владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13 ноября 2019 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО4 изменен: 

- по преступлению, совершенному Калитай М.А. в отношении имущества ФИО5 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ снижена стоимость похищенного горна для нагрева металла с 5000 рублей до 1000 рублей и считать общую сумму хищения по указанному преступлению в размере 50000 рублей, без учета хищения редуктора стоимостью 5000 рублей;

-учтено при назначении наказания Калитай М.А. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ, назначено ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Калитай М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционную жалобу осужденного Калитай М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в кассационном порядке.

Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2019 года.