Напечатано в совещательной комнате Дело № 2-301-2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года пос. Солнцево

Солнцевский районный суд Курской области в составе :

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М., 

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Султанахмедова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 12.67% годовых на покупку транспортного средства и оплату страховой премии.

До заключения кредитного договора ответчику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс». 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 

<

данные изъяты> рублей на текущий счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части внесения платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей; сумма пени за просрочку возврата кредита – 

<

данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее ответчику транспортное средство марки KIA RIO, год выпуска 2015, VIN: №, двигатель № №, кузов №№, номер шасси отсутствует, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ПАО «ПлюсБанк», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела повесткой по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, фактический адрес его проживания не известен. В связи с неизвестностью места жительства ответчика ему назначен адвокат по ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ПАО «ПлюсБанк» требований.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПлюсБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, на предоставление кредита с целью приобретения транспортного средства марки KIA RIO, год выпуска 2015, VIN: №, двигатель №№,кузов №№, номер шасси отсутствует, и оплату страховой премии.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 12.67% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 

<

данные изъяты> рублей на текущий счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако в установленный по условиям кредитного договора срок ответчик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей; сумма пени за просрочку возврата кредита – 

<

данные изъяты> рублей.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, заемщиком доказательств выполнения в полном объеме обязательств по договору займа не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «ПлюсБанк» и взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей; сумма пени за просрочку возврата кредита – 

<

данные изъяты> рублей. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком достигнуто соглашение о залоге транспортного средства марки KIA RIO, год выпуска 2015, VIN: №, двигатель № №, кузов №№.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно баз данных «ФИС ГИБДД М» автомобиль марки KIA RIO, год выпуска 2015, VIN: №, двигатель № №, кузов №№, ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при заключение сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не проявил должной заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 353 ГК РФ, суд считает, что исковые требования ПАО «ПлюсБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, путем обращения взыскания на названный выше автомобиль с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля на публичных торгах в размере 

<

данные изъяты> рублей, установленной в договоре залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ПлюсБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ПлюсБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей; сумма пени за просрочку возврата кредита – 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки KIA RIO, год выпуска 2015, VIN: №, двигатель № №, кузов №№.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ПлюсБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Боровлев Н.Н.