Дело № 2-800/2024

24RS0028-01-2023-004752-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А., 

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ПАО «СК Росгосстрах» ФИО2, 

представителя третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО43 к ПАО «СК Росгосстрах» о признании случая страховым, выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд к ПАО «СК Росгосстрах» о признании случая страховым, выплате страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ее супругом ФИО6 (созаемщики) был заключен кредитный договор № с ПАО Банк» Финансовая Корпорация Открытие». Одним из условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, являлось личное страхование (п. 10 договора), в связи с чем, был заключен договор страхования с ПАО «СК « Росгосстрах», о чем выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. Застрахованными лицами в рамках договора страхования являлись истец ФИО4, и ее супруг- ФИО6, выгодоприобретателем по договору страхования в пределах денежного обязательства по кредитному договору является ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису страхования, распределение страховой суммы осуществляется следующим образом: Застрахованное лицо 1 (ФИО4): 40,10% (1 984 980 рублей), Застрахованное лицо 2 (ФИО6): 59,90% (2 965 050 рублей). ДД.ММ.ГГГГ супруг истца – ФИО6 скоропостижно скончался. Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти стал 

<

данные изъяты>. На момент заключения договора страхования указанное заболевание у ФИО6 диагностировано не было, впервые о нем стало известно лишь при обращении в медицинское учреждение- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в филиал ПАО СК «Росгосстрах» относительно урегулирования события. Однако, в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано по причине отсутствия события, предусмотренного договором страхования, в виду того, что прослеживается причинно- следственная связь между 

<

данные изъяты> и смертью ФИО6 Однако, ФИО6 поступил в лечебное учреждение 

<

данные изъяты>, медицинская карта ФИО6 не содержит сведения о диагностировании ранее у него 

<

данные изъяты>. Полагает отказ ПАО «СК Росгосстрах» в выплате страхового возмещения необоснованным. 

Просит признать смерть застрахованного лица ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем; признать отказ ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате по полису № от ДД.ММ.ГГГГ не законным; взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя выплату в размере 2 965 050 рублей, взыскать в пользу истца ФИО4 неустойку в размере 296 505 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей. 

Определением суда от 27 декабря 2023 года к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что неустойка рассчитана за период с даты отказа в признании случая страховым и до даты решения суда на основании п. 10.2 Правил страхования, указанная неустойка ограничена 10% от страховой суммы. Также полагал, что истец имеет право на получение неустойки и штрафа, поскольку обратилась в страховую компанию за получением страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, однако в удовлетворении требований истца было отказано. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнительных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договора страхования, в соответствии с правилами комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдан полис №. Срок действия договора в первый период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: страхование от несчастных случаев и болезней: смерть, инвалидность, застрахованные лица ФИО4, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в заявление о выплате страхового возмещения по Договору Страхования, в связи со смертью ФИО6 По результатам рассмотрения заявления страховщиком принято решение о отказе в выплате, поскольку согласно клинико- патолого- анатомическому эпикризу у ФИО6 

<

данные изъяты>. Таким образом, заявленное событие смерть ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не соответствует условиям Договора страхования. В случае удовлетворения требований истца просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, оставила разрешение требований ФИО4 в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на усмотрение суда. Однако, в случае признания судом смерти ФИО14 страховым случаем, полагала необходимым выплатить страховое возмещение в пользу Банка, поскольку банк является выгодоприобретателем -1 в пределах невыплаченного долга по кредитному договору. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая). 

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО6 (заемщики), и ПАО «Банк» Финансовая Корпорация Открытие» (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Банк» Финансовая Корпорация Открытие» предоставил заемщикам денежные средства в размере 4 500 000 рублей с процентной ставкой 13,79 % годовых, а в случае заключения Договора страхования в части личного и титульного страхования – 9,79 % годовых, сроком на 360 месяцев (30 лет), на приобретение в общую совместную собственность Залогодателей квартиры, по адресу: 

<

адрес> (предмет ипотеки), за цену 6 300 000 рублей. 

Обеспечением обязательств заёмщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки в силу закона (с момента государственной регистрации ипотеки), предмет ипотеки: квартира, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,30 кв.м., кадастровый №, оценочной (залоговой) стоимостью 6 107 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 (застрахованное лицо № 1), ФИО15 (застрахованное лицо № 2) заключен договор страхования, оформленный Полисом страхования от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества №

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, по разделу 1 (страхование от несчастных случаев и болезней) и разделу 2 (страхование недвижимого имущества) полис действует до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по разделу 3 (страхование титула) полис действует до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Первый период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая страховая сумма определена по разделу 1 (страхование от несчастных случаев и болезней) в отношении застрахованного лица № 1 (ФИО4) 40,10% - 1 984 950 рублей, застрахованное лицо №2 (ФИО16 59,90% - 2 965 050 рублей. В пункте 1.3 раздела № Договора страхования определены страховые риски/случаи: смерть (в соответствии с п. 2.4.1.1 Правил), инвалидность (в соответствии с п. 2.4.1.2 правил (п. 2, 3, 4.1, 4.2, 4.3 Полиса). При этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 правил; выгодоприобретатель 1 – ПАО БАНК «ФК Открытие» (в пределах денежного обязательства по кредитному договору), выгодоприобретатель 2 – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю 1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

Как следует из медицинского свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО40. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу патолого- анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен 

<

данные изъяты>

В период действия договора страхования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, с требованием выплатить страховое возмещение. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление не признал смерть ФИО19 страховым случаем, указал, что из представленных медицинских документов прослеживается причинно- следственная связь между 

<

данные изъяты>

Впоследствии ФИО4 обратилась к ответчику с претензией, в которой также просила выплатить страховую сумму в результате смерти ФИО20. в пользу ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие». 

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований ФИО4 отказал, ссылаясь на то, что смерть ФИО21 наступила вследствие 

<

данные изъяты>

Из наследственного дела № нотариуса нотариальной палаты Красноярского края ФИО9, следует, что наследниками имущества умершего ФИО6, принявшими наследство ФИО22., являются его супруга ФИО4, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1 Договора страхования, п. 2.1.1 Правил комплексного ипотечного страхования (унифицированные правила страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, утвержденной приказом № П-697 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», по страхованию от несчастных случаев и болезней объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. 

Под несчастным случаем понимается внезапное, внешнее, непредвиденное, кратковременное (до нескольких часов) воздействие на организм застрахованного лица, повлекшее за собой травму, случайное острое отравление или смерть застрахованного лица, в результате данного воздействия (исключая отравление алкогольными, наркотическими, опьяняющими (одурманивающими) веществами, а также сильнодействующими или психотропными веществами, принятыми без предписания врача), не являющиеся следствием заболевания и произошедшее в течение срока действия договора страхования. К несчастным случаям не относятся остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), спровоцированные воздействием внешних факторов. Под смертью понимается прекращение физиологических функций, являющихся основой жизнедеятельности организма. Факт смерти подтверждается в установленном действующим законодательством РФ порядке (п. 1.3 Договора, п. 2.4.1.1 Правил страхования). 

В силу п. 2.2 Правил страхования Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. 

При этом, события, предусмотренные п. 2.4.1 Правил, являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие употребления Застрахованным лицом алкогольных, наркотических, токсических веществ, а также сильнодействующих или психотропных веществ при установлении причинно- следственной связи между страховым случаем и употреблением указанных веществ или отравления застрахованного лица в результате потребления им алкогольных, наркотических, опьяняющих (одурманивающих) веществ, а также сильнодействующих или психотропных веществ без предписания врача, если только нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли (п. 5.4.1.5.3 Правил). 

Согласно ответу ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по направлению КМП № для сдачи лабораторных анализов на определение 

<

данные изъяты>

Из ответа КГБУЗ «КМП №» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО25 наблюдался в КГБУЗ «КМП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период обращался по поводу диагнозов: 

<

данные изъяты>

По сведениям ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО26 на учете не состоял. 

По сведениям ООО «Медицина компьютерных технологий» ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 

<

данные изъяты>, на учете не состоял, диагноз не устанавливался. 

Из ответа «Центр лабораторных технологий АБВ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ по направлению КГБУЗ «КМП №» 

<

данные изъяты>

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с целью установления причины смерти ФИО30, на основании определения суда от 18 марта 2024 года была назначена судебно- медицинская экспертиза, производство которой поручено АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки». 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, выполненной АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Экспертное исследование содержит подробное описание хода исследования, которое соотносится с произведенными выводами, основанными на совокупности всех представленных экспертам документов. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В данном случае установить прямую (однозначную) причинно- следственную связь между причиной наступления смерти ФИО31 и 

<

данные изъяты> данный фактор следует рассматривать, как вероятный, так как невозможно исключить влияние иных причин, а также их сочетанное воздействие нескольких причин.

При таких обстоятельствах наличие прямой причинно-следственной связи 

<

данные изъяты> и внезапной смертью материалами дела не подтверждено, наоборот, доказано отсутствие такой причинно-следственной связи, таким обозом, смерть ФИО32 надлежит признать страховым случаем, а отказ ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате незаконным. 

Поскольку предусмотренный договором страхования страховой риск (смерть в результате заболевания) наступил, на страховщике лежит обязанность выплатить страховое возмещение, предусмотренное договором в установленном договором порядке.

Из материалов дела следует, ФИО4 продолжает исполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> общая сумма задолженности составляет 3 962 861,82 рублей.

В соответствии с полисом страхования общая страховая сумма определяется в соответствии с п. 4.3.1 Правил, размер индивидуальной страховой суммы определяется в соответствии в п. 4.3.1.1 Правил.

В силу п. 4.3.1 Правил страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней определяется в размере не менее остатка денежного обязательства перед выгодоприобретателем -1 на начало каждого период страхования, увеличенного на 10%. При страховании нескольких застрахованных лиц по одному договору страхования индивидуальная страховая сумма по каждому застрахованному лицу указывается в договоре страхования. Размер индивидуальной страховой суммы на застрахованное лицо определяется в процентном соотношении от общей страховой суммы по Договору страхования. При этом общая страховая сумма определяется согласно п. 4.3.1 Правил. 

Общая страховая сумма определена по разделу 1 (страхование от несчастных случаев и болезней) в отношении застрахованного лица № (ФИО4) 40,10% - 1 984 950 рублей, застрахованное лицо № (ФИО42.) 59,90% - 2 965 050 рублей.

Таким образом, в соответствии полисом страхования страховое возмещение подлежит выплате в пользу Выгодоприобретателя-1 ПАО Банк «ФК Открытие» в размере в сумме 2 611 129,65 рублей (из расчета 3 962 861,82 рублей (сумма задолженности)х10%=4 359 148 рублей х 59,90%= 2 611 129,65 рублей), путем его перечисления на счет выгодоприобретателя по кредитному договору.

Разрешая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 300-1 «О защите прав потребителей» указано: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

ФИО4 является выгодоприобретателем по договору страхования, следовательно, является потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей.

В пункте 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, в пунктах 16, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушены права потребителя (истца) на выплату страхового возмещения. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает справедливым определить к взысканию в счет денежной компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Размер страховой премии по страхованию от несчастных случаев и болезней Застрахованного лица-2 составляет 13 012,57 рублей. 

ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО4 в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка в выплате страхового возмещения наступает с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ за 321 день (13 012,57 х 3% х 321 день = 125 311,98 рублей)

Поскольку размер неустойки не может превышать цену услуги, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 следует взыскать неустойку в размере 13 012,57 рублей.

Оснований для ее снижения суд не усматривает.

Оснований для взыскания неустойки в силу положений п. 10.2 правил страхования, как заявлено истцом не имеется, поскольку в рассматриваемом случае страховая выплата взыскивается в пользу банка, который требований о взыскании неустойки не заявлял. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворённой части требований в пользу истца ФИО4 размер штрафа составляет 14 006,29 рублей, исходя из расчета: 15 000+13 012,57= 28 012,57/2=14 006,29 рублей.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума N 17), применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом, мотивов по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. 

При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом ее снижение не может быть обоснованной доводами неразумности установленного законом неустойки. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждении исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушений прав потребителей. 

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебном постановлении (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд приходит к выводу, что возражения ответчика, заявлявшего о снижении штрафа, носят общий и формальный характер, никаких конкретных обстоятельств исполнения обязательства ответчик в своих возражениях не привел. Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, которые бы давали суду основания снизить штраф, суд не находит. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 следует взыскать штраф в размере 14 006,29 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Требования истца удовлетворены на сумму 2 624 142,22 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина составит 21 620,71 рублей + 300 рубле, где 21320,71 рублей - госпошлина, подлежащая уплате от цены иска 2 624 142,22 рублей; 300 рублей – госпошлина по требованию о компенсации морального вреда.

Истцом ФИО4 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 307,78 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку, при подаче иска ФИО4 была уплачена государственная пошлина в размере 11 307,78 рублей, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит доплате в доход местного бюджета 10 321,93 рублей (21 620,71-11 307,78=10 312,93). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «СК Росгосстрах» о признании случая страховым, выплате страхового возмещения- удовлетворить частично. 

Признать смерть застрахованного лица ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. 

Признать отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение по договору (полису) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 611 129,65 рублей в пользу Выгодоприобретателя-1 ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку в размере 13 012,57 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 14 006,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 307,78 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований,- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 312 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-800/2024 

Председательствующий И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года