УИД №

Дело № 2-68/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 07 марта 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.

при помощнике судьи Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее – банк) обратилось в Комсомольский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО2, в размере 4 008 593,91 рублей (в том числе просроченный основной долг 4 001 960,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4 263,59 рублей, неустойка за просроченные проценты 2 369,66 рублей), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 242,97 рублей.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 160, 307, 309, 314, 434, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иные обоснованы тем, что ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, ФИО1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком предоставил поручительство (договор №).

Заемщик принятые на себя обязательства по ежемесячной уплате платежей по кредиту не исполнил, признан банкротом, в связи с чем исковые требования заявлены к поручителю.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в его отсутствие, не представил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств и заявлений не представил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах на основании требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно статье 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

Судом установлено следующее.

Согласно заявлению ФИО2 о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя последняя просила ПАО «Сбербанк России» выдать кредит в сумме 5 000 000,00 рублей для развития бизнеса с процентной ставкой 17,5 % годовых, впоследствии – 19,5 % годовых, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита указано поручительство ФИО1 (договор с индивидуальными условиями №) (л.д. 62-66).

Кредит в указанной сумме ФИО4 предоставлен, что подтверждается вышеуказанным заявлением, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 000,00 рублей (л.д. 68).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (л.д. 108-111).

Согласно предложению (оферте) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился на заключение договора поручительства, отвечать перед банком за исполнение должником ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № на сумму 5 000 000,00 рублей на срок погашения кредита (л.д. 58-60), документ ФИО1 подписан электронной подписью в системе ПАО «Сбербанк», введен одноразовый пароль (л.д. 61).

С общими условиями кредитования и поручительства ПАО «Сбербанк» стороны заемщик и поручитель ознакомлены, что следует из содержания вышеуказанных договоров. 

ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении деятельности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 38-40).

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 49), однако ответчиком требование не исполнено, денежные средства не возвращены.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 4 008 593,91 рублей, в том числе неустойка 6 633,25 рублей, ссудная задолженность 4 001 960,66 рублей (л.д. 33, 35).

Согласно представленных сведений о движении по счету последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из содержания пункта 2.6 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк», к которым присоединился заемщик ФИО2 и с которыми ознакомлен ответчик, стороны признали и согласились с тем, что заявление в формате файла PDF, подписанное электронной подписью заемщика в системе СББОЛ с использованием сервиса СБОФ, либо подписанное усиленной неквалифицированной электронной подписью формата КОРУС, усиленной квалифицированной электронной подписью заемщика с использованием сервиса E-invoicing признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии) и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Аналогичные условия применяются для поручителей (пункт 1.4 общих условий договора поручительства № ПАО «Сбербанк»).

Таким образом, наличие протоколов проверки операций по подписанию документов в автоматизированной системе банка надлежащим образом подтверждает заключение вышеуказанных кредитного договора и договора поручительства (л.д. 37, 61). В заявлении о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО2 подтвердила свой выбор в пользу заключения кредитного договора путем присоединения к общим условиям.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик в силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что исполнение обязанностей, принятых ФИО4 в рамках вышеназванного кредитного договора, полностью прекращено ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты платежи вносились не в полном объеме и не регулярно, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. 

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Данные условия досрочного возврата суммы кредита и иных платежей предусмотрены общими условиями договора поручительства, общими условиями кредитования ПАО «Сбербанк».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании вышеизложенного, учитывая, что поручителем ФИО1 в силу достигнутого с банком соглашения приняты на себя обязательства солидарно отвечать по долгам должника ФИО2, по уплате судебных расходов и иных убытков банка исковые требования банка к ФИО1 суд признает обоснованными.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, который в отсутствие возражений ответчика по делу признает арифметически верным. 

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, неустойки, процентов подлежащими удовлетворению. Доказательств уплаты ответчиком задолженности по вышеуказанному кредитному договору сверх сумм, указанных истцом, суду не представлено. 

Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28 242,97 рублей (л.д. 27). 

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 242,97 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, КПП №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 008 593 (четыре миллиона восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 91 копейка (в том числе 4 001 960,66 рублей просроченный основной долг, 4 263,59 рублей неустойка за просроченный основной долг, 2 369,66 рублей неустойка за просроченные проценты), 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, КПП №, ОГРН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 242 (двадцать восемь тысяч двести сорок два) рубля 97 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гвоздарева Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года