22RS0***-94 Дело ***

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2024 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО10, 

ФИО11,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО4, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, действующая в интересах ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчику АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнения, просит:

- признать смерть ФИО3 страховым случаем, в связи с наступлением которого размер страховой суммы в соответствии с условиями договора страхования от несчастных случаев и болезней (полис ***-КИАС) составляет 5 886 100 рублей;

- взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истцов в равных долях убытки, возникшие у истцов, в связи с оплатой ежемесячных платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 634 рубля 20 копеек;

- взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истцов в равных долях штраф в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей»;

- взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» компенсацию морального вреда – по 200 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней ***-КИАС на условиях Правил комплексного ипотечного страхования на базе унифицированных стандартов ДОМ.РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования явились имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. В качестве страхового случая установлено – смерть застрахованного лица (в соответствии с п.2.4.1.1 Правил страхования). 

Договор страхования заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о предоставлении кредита в сумме 5 351 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. 

ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО4 обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» за страховой выплатой, однако ответом *** от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате было отказано по причине наличия у ФИО6 до момента заключения договора страхования заболевания сердца и сосудов, а также, поскольку на момент наступления смерти застрахованный находился в состоянии алкогольного опьянения, что могло вызвать изменение артериального давления, тахикардию, спровоцировать острую коронарную недостаточность, которая в свою очередь могла спровоцировать рвоту.

Как указано в ответе страховщика на претензию, при заключении договора страхования в заявлении и договоре страхования ФИО3 сообщил об отсутствии у него ишемической болезни сердца и других заболеваний сердца и сосудов, указанных в заявлении по ипотечному страхованию. Данное заявление у истцов отсутствует. Претензия, направленная представителем ФИО4 в АО «ГСК «Югория» повторно, после истечения срока на принятие наследства, была оставлена без ответа.

При обращении к ПАО Банк «ФК Открытие», являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования, было получено сообщение о том, что банк не является стороной договора страхования, по вопросам страхового случая рекомендовали обращаться непосредственно в АО «ГСК «Югория».

До момента обращения с настоящим исковым заявлением в суд страховое возмещение не произведено. 

ФИО4, действуя в интересах детей, за счет собственных средств вынуждена оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору в ПАО Банк «ФК Открытие» за умершего заемщика.

Согласно пп. 2.4.1.1, 2.1.1 Правил страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования, за исключением случаев, указанных п.2.4.1.5 Правил страхования.

Согласно п.2.4.1.5 Правил страхования события, предусмотренные п.2.4.1 настоящих Правил, являются страховыми при условии, если они произошли не вследствие употребления алкогольных, наркотических, токсических веществ, а также сильнодействующих или психотропных веществ при установлении причинно-следственной связи между страховым случаем и употреблением указанных веществ или отправления застрахованного лица в результате потребления им алкогольных, наркотических, опьяняющих (одурманивающих) веществ, а также сильнодействующих или психотропных веществ без предписания врача.

Как следует из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании постановления следователя Заринского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, смерть ФИО3 наступила от острой коронарной недостаточности, что подтверждается наличием следующих лабораторно-морфологических изменений: гепертрофия части кардиомиоцитов с волнообразной деформацией, артерии с выраженной периориентацией ядер клеток эндотелия, неравномерное кровенаполнение сердца-вены полнокровные, артерии пустые. Атеросклероз коронарной артерии в стадии липосклероза, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. При этом, эксперт указывает на то, что атеросклероз аорты в стадии липосклероза в причинной связи со смертью не состоит. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 промилле. Такая концентрация этилового спирта в крови живых лиц обычно соответствует легкой степени опьянения и могла способствовать наступлению смерти. Данные выводы эксперта однозначно не подтверждает, что смерть ФИО3 наступила в результате заболевания, впервые диагностированного у него до заключения договора страхования, а также, что смерть произошла вследствие употребления алкогольных веществ или отравления застрахованного в результате потребления алкогольных веществ.

Кроме того, экспертом не учтено, что ФИО3 являлся водителем-экспедитором. Приложенный к исковому заявлению график его передвижения в течение нескольких дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предшествующих дню смерти, свидетельствует о том, что он находился длительное время в пути без отдыха, что могло способствовать наступлению смерти. Останавливаясь на стоянке в 

<

адрес>, ФИО3 сообщил диспетчеру о своей усталости. Также накануне он высказывал жене и знакомым жалобы на чрезмерную усталость в связи с управлением автомобилем без отдыха.

Страховая организация в своем ответе на претензию ссылается на то, что согласно справке о перечне оказанных медицинских услуг из ТФОМС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на амбулаторном приеме в КГБУЗ «

<

адрес>вой кардиологический диспансер» у кардиолога, где ему поставлен диагноз: фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения, а после – острый трансмуральный инфаркт миокарда других уточненных локализаций.

Вместе с тем, в 2018 году ФИО3 обращался в КГБУЗ «

<

адрес>вой кардиологический диспансер», но ему был поставлен диагноз гипертоническая болезнь 2 стадия, 3 степени, риск 3, пролапс митрального клапана легкой степени, ТИ (1,2 мм). При этом рекомендовано наблюдение у терапевта и гепатолога по месту жительства, но не у кардиолога.

Договором страхования, заключенным с ФИО3, предусмотрено, выгодоприобретателем 1 является ПАО Банк «ФК Открытие» в пределах денежного обязательства по кредитному договору, выгодоприобретателем 2 являются наследники застрахованного лица – в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю 1.

Также установлено, что страховая сумма определяется в соответствии с п.4.3.1 Правил страхования в размере остатка основного долга по кредитному договору перед выгодоприобретателем 1 на начало каждого периода страхования, увеличенного на 10%, то есть – 5 351 000 рублей (сумма кредита) + 535 100 рублей (10%) = 5 886 100 рублей.

В связи с этим, при определении страховой суммы, подлежащей выплате ответчиком, истцы исходят из страховой суммы в размере 5 886 100 рублей, рассчитанной в соответствии с п.4.3.1 Правил страхования.

При этом следует учесть, что в июне 2022 года платеж осуществил ФИО3 лично, внеся собственные денежные средства на лицевой счет, которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности после уплаты платежа в размере 35 931 рубль за июнь 2022 года составил согласно строке 3 Графика платежей к кредитному договору – 5 325 140 рублей 23 копейки.

Соответственно, указанная сумма подлежала уплате ответчиком кредитной организации на момент возникновения страхового случая.

Согласно условиям полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ выгодприобретателем-2 в случае смерти застрахованного являются его наследники – в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю-1. Таким образом, подлежащая выплате разница между фактическим долгом ФИО3 после оплаты платежа (на ДД.ММ.ГГГГ) и страховой суммой составляет 560 959 рублей 77 копеек, из расчета: 5 886 100 рублей – 5 325 140 рублей 23 копейки = 560 959 рублей 77 копеек.

Согласно п.8.4.1.1 Правил страхования в случае смерти застрахованного лица (п.2.4.1.1 и 2.4.1.3 Правил) – 100% страховой суммы, установленной договором страхования для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая, при условии, что данному застрахованному лицу не производилась выплата по инвалидности в соответствии с п.8.4.1.2 настоящих Правил.

Датой наступления страхового случая считается дата смерти застрахованного лица в результате заболевания или дата смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Таким образом, ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью застрахованного лица ФИО3 в пользу выгодоприобретателя – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» путем безналичного перечисления в соответствии с Правилами страхования в счет погашения задолженности по кредитному договору на дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ перечислило выгодоприобретателю-1 – ПАО Банк «ФК Открытие» 4 990 084 рубля 67 копеек. Кроме того, перечислило выгодоприобретателям-2 – ФИО4, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 298 671 рубль 77 копеек в пользу каждого.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислило 5 990 084 рубля 67 копеек + 896 015 рублей 30 копеек (298 671 рубль 77 копеек х 3) = 5 886 100 рублей, при этом обязано было выплатить данную сумму в течение 15 рабочих дней после получения заявления на страховую выплату и всех необходимых документов (согласно п.8.2, 8.7.2 Правил страхования).

Учитывая, что сумма выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретаелю-1 составляет 560 959 рублей 77 копеек, а также учитывая, что ФИО4, действующей в интересах детей, вносились платежи по кредитному договору в целях сохранения недвижимого имущества и добросовестного исполнения кредитных обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере – 898 689 рублей 78 копеек, следовательно, сумма выплаты ФИО4 составила – 1 459 649 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, так как АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО4, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 денежные средства в общей сумме – 896 015 рублей 30 копеек (298 671 рубль 77 копеек х 3), следовательно, сумма оставшаяся к выплате, составляет 563 634 рубля 20 копеек, из расчета: 1 459 649 рублей 50 копеек – 896 015 рублей 30 копеек = 563 634 рубля 20 копеек.

Таким образом, в связи с противоправным поведением АО «ГСК «Югория» и ненадлежащим исполнением своих обязанностей при исполнении договора страхования в виде отказа в страховой выплате, ФИО4, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 причинены убытки в размере 563 634 рубля 20 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела АО «Группа страховых компаний «Югория» представлено встречное исковое заявление к ФИО4, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхования недвижимого имущества. Страховая сумма установлена в размере 5 886 100 рублей, страховая премия по разделу 1 – 22 661 рубль 49 копеек. При заключении договора страхования ФИО3 сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Из полиса 28/22-104-006304 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования заключен на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на страхование в разделе «страхование от несчастных случаев и болезней – декларация здоровья» ФИО3 на вопросы страховщика о состоянии здоровья и наличии заболеваний ответил отрицательно, то есть сообщил страховщику об отсутствии каких-либо заболеваний, в том числе, на вопрос о заболеваниях сердца и сосудов (п.4.3), а также об отсутствии заболеваний органов пищеварения (п.4.6). Поскольку ФИО7 на момент заключения договора страхования сообщил заведомо ложные сведения, о которых страхователь знал и которые не были и не могли быть известны АО «ГСК «Югория», а также о заблуждении страховщика, имеющего существенный характер, что является основанием для признания договора страхования недействительным по ст.178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил уточненное встречное исковое заявление, просил признать договор страхования 28/22-104-006304 от ДД.ММ.ГГГГ в части Раздела 1 – страхования от несчастных случаев и болезней – недействительным.

Также от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что заявленное истцом событие не является страховым случаем. Требование о взыскании штрафа в размере 50% является необоснованным, поскольку ответчик не нарушал условий договора страхования. Поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ответчик просил снизить ее по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в возражениях ответчик указал, что требование о взыскании морального вреда, штрафа является необоснованным.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. 

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен ненадлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно справе о полной задолженности по кредиту и расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по договору 31408906 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 430 70 рублей (от страховой компании поступила выплата в размере 4 990 084 рубля 67 копеек от ДД.ММ.ГГГГ).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как следует из ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Как разъяснено в п.60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-ТО ***.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ТО ***.

Решением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены. Брак между ФИО4 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней ***-КИАС на условиях Правил комплексного ипотечного страхования на базе унифицированных стандартов ДОМ.РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования явились имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. В качестве страхового случая установлено – смерть застрахованного лица (в соответствии с п.2.4.1.1 Правил страхования). 

Договор страхования заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о предоставлении кредита в сумме 5 351 000 рублей. 

Страховая сумма установлена в размере 5 886 100 рублей, страховая премия по разделу 1 – 22 661 рубль 49 копеек.

Выгодоприобретателем 1 является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - в пределах денежного обязательства по кредитному договору.

Выгодоприобретателем 2 по разделу 1 полиса является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица – в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю 1.

Полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования на базе унифицированных стандартов ДОМ.РФ от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса. 

Как следует из раздела 1 полиса, п.2.1 Правил, объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя):

2.1.1 по страхованию от несчастных случаев и болезней – связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Под смертью понимается прекращение физиологических функций, являющихся основой жизнедеятельности организма. Факт смерти подтверждается в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п.2.2 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно раздела 1 полиса и п.2.4.1 страховыми случаями являются события:

2.4.1.1 смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страховании.

Согласно п.2.4.1.5 Правил страхования события, предусмотренные п.2.4.1 настоящих Правил, являются страховыми при условии, если они произошли не вследствие употребления алкогольных, наркотических, токсических веществ, а также сильнодействующих или психотропных веществ при установлении причинно-следственной связи между страховым случаем и употреблением указанных веществ или отправления застрахованного лица в результате потребления им алкогольных, наркотических, опьяняющих (одурманивающих) веществ, а также сильнодействующих или психотропных веществ без предписания врача.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ТО ***.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО3:

- в ? доле: дочь – ФИО2;

- в ? доле: сын – ФИО1

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «ГСК «Югория» за страховой выплатой. ФИО4 были представлены: свидетельство о смерти, справка ЗАГС, медицинское свидетельство о смерти, протокол пат.ан.вскрытия.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил запрос в МГФОМС о предоставлении информации о фактах обращения застрахованного в медицинские организации.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлено уведомление в адрес заявителя о предоставлении дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявителем предоставлены медицинские документы.

По результатам изучения медицинской документации врачом – экспертом АО «ГСК «Югория» подготовлено врачебное заключение.

Согласно ответу *** от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате заявителю было отказано по причине наличия у ФИО6 до момента заключения договора страхования заболевания сердца и сосудов, а также, поскольку на момент наступления смерти застрахованный находился в состоянии алкогольного опьянения, что могло вызвать изменение артериального давления, тахикардию, спровоцировать острую коронарную недостаточность, которая в свою очередь могла спровоцировать рвоту.

В ответе на претензию указано, что при заключении договора страхования в заявлении и договоре страхования ФИО3 сообщил об отсутствии у него ишемической болезни сердца и других заболеваний сердца и сосудов, указанных в заявлении по ипотечному страхованию. Также в ответе на претензию указано, что как следует из справки о перечне оказанных медицинских услуг из ТФОМС 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на амбулаторном приеме в КГБУЗ «

<

адрес>вой кардиологический диспансер» у кардиолога, где ему был установлен диагноз: фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения, а после – острый трансмуральный инфаркт миокарда других уточненных локализаций. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том. Что смерть ФИО3 наступила от острой коронарной недостаточности, которая является клиническим проявлением ишемической болезни сердца, атеросклероза коронарных артерий. Острый трансмуральный инфаркт миокарда, как другое клиническое проявление ишемической болезни сердца и атеросклероза коронарных артерий, был диагностирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора страхования. На момент заключения договора страхования ФИО3 знал о данном диагнозе и факте заболевания. К тому же, в момент наступления смерти застрахованный находился в состоянии алкогольного опьянения, что могло вызвать изменение артериального давления, тахикардию, таким образом спровоцировать острую коронарную недостаточность, которая, в свою очередь, могла также спровоцировать рвоту. Учитывая, что смерть застрахованного лица явилась следствием заболевания, впервые диагностированного до заключения договора страхования, о наличии которого знал, получал лечение, но не заявил страховщику ни при заключении договора страхования, ни в период его действия, а также с учетом того, что на момент смерти ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования.

Как следует из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании постановления следователя Заринского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, смерть ФИО3 наступила от острой коронарной недостаточности, что подтверждается наличием следующих лабораторно-морфологических изменений: гепертрофия части кардиомиоцитов с волнообразной деформацией, артерии с выраженной периориентацией ядер клеток эндотелия, неравномерное кровенаполнение сердца-вены полнокровные, артерии пустые. Атеросклероз коронарной артерии в стадии липосклероза, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. При этом, эксперт указывает на то, что атеросклероз аорты в стадии липосклероза в причинной связи со смертью не состоит. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 промилле. Такая концентрация этилового спирта в крови живых лиц обычно соответствует легкой степени опьянения и могла способствовать наступлению смерти. 

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена посмертная судебная медицинская экспертизы, проведение которой поручено экспертам КГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов ***-ПЛ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

Согласно заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ смерь ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ от острой коронарной недостаточности, что подтверждается гипертрофией части кардиомиоцитов с их волнообразной деформацией, выраженной периориентацией ядер клеток эпителия артерий, неравномерным кровенаполнением сердца (вены полнокровные, артерии пустые), атеросклерозом коронарных артерий в стадии липосклероза с умеренным сужением просвета артерий («Акт судебно-гистологического исследования» *** от ДД.ММ.ГГГГ), полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови, повышенным содержанием тропонина I в крови («Акт судебно-биохимического исследования» *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что ишемическая болезнь сердца – это поражение миокарда, вызванное нарушением кровотока по коронарным артериям. Понятие «ишемическая болезнь сердца» включает в себя острые (преходящие, нестабильные) и хронические (стабильные) состояния. В большинстве случаев (около 95%) основными причинами развития ишемической болезни сердца являются анатомический атеросклеротический и/или микрососудистая дисфункция.

К редким причинам ишемической болезни сердца (менее 5% случаев) относятся врожденные аномалии отхождения коронарных артерий, синдромы Марфана, Элерса-Данло с расслоением корня аорты, коронарные васкулиты при при системных заболеваниях соединительной ткани, болезнь Кава-саки и синдром Гурлер, инфекционный эндокардит, передозировка сосудосуживающих препаратов и некоторых наркотических средств, диффузное стенозирование коронарных артерий в пересаженном секрдце, сифилитический мезаортрит и ряд других состояний.

Главные модифицируемые факторы риска: дислопопротеидемия, артериальная гипертония, сахарный диабет, курение, низкая физическая активность, ожирение, стресс, тревога. Немодифицируемые факторы риска: мужской пол, возраст, отягощенный семейный анамнез по сердечно-сосудистым заболеваниям.

Таким образом, острая коронарная недостаточность, явившаяся причиной смерти ФИО3 – это острая форма ишемической болезни сердца (сердечно-сосудистой патологии). Согласно данных представленных на экспертизу медицинских документов, какие-либо формы ишемической болезни сердца у ФИО3 никогда не диагностировались. Диагноз: острый трансмуральный инфаркт миокарда (I 21.2 от ДД.ММ.ГГГГ – КГБУЗ «

<

адрес>вой кардиологический диспансер»), зафиксированный по данным Приложения к письму ТФОМС АК от ДД.ММ.ГГГГ №к/2581 – не нашел своего подтверждения при изучении медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях из КГБУЗ «

<

адрес>вой кардиологический диспансер», в том числе в записях от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того данный диагноз опровергается результатами ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ (признаков острого коронарного синдрома нет) и данными ЭХО КГ от ДД.ММ.ГГГГ (данных за нарушение локального кинеза миокарда левого желудочка не выявлено). Учитывая вышеизложенное, данный диагноз не принимается во внимание экспертной комиссией, как достоверно не установленный.

ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «

<

адрес>вой краевой кардиологический диспансер», после проведения дообследования, ФИО3 был установлен диагноз: «Гипертоническая болезнь II стадия, 3 степени, риск 3. Пролапс митрального клапана легкой степени. ТИМ 1,2 мм. Избыточный вес. Хронический гепатит «С».

Экспертная комиссия считает, что гипертоническая болезнь – это хронически протекающее заболевание, основным проявлением которого является повышение артериального давления, не связанное с выявлением явных причин, приводящих к развитию вторичных форм артериальной гипертензии (симптоматические артериальные гипертензии). Гипетроническая болезнь преобладает среди всех форм артериальной гипертензии, ее распространенность превышает 90%. Вторичная (симптоматическая) артериальная гипертензия, обусловленная известной причиной, которую можно устранить с помощью соответствующего вмешательства (Клинические рекомендации «Артериальная гипертензия у взрослых» - 2020 Разработчик клинической рекомендации: Российское кардиологическое общество).

Исходя из вышеизложенного следует, что гипертоническая болезнь является модифицируемым фактором развития ишемической болезни сердца, то есть фактором, влияние которого можно устранить.

ФИО3 после консультации кардиолога КГБУЗ «

<

адрес>вой кардиологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ была назначена постоянная гипотензивная терапия, после чего артериальная гипертензия у него была контролируемой и артериальное давление при осмотрах с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ не превышало нормальных значений.

Следовательно, причинно-следственная связь между гипертонической болезнью у ФИО3, которая имелась до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ и наступлением его смерти ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует.

Диагноз: «ишемическая болезнь сердца» (как острые, так и хронические формы) не диагностировались у ФИО3 ни до, ни после заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до наступления его смерти.

Согласно данных «Акта судебно-химического исследования» *** от ДД.ММ.ГГГГ в крови трупа ФИО3 выявлены этиловый спирт в концентрации 1,3 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

При алкогольном опьянении, как правило, наблюдаются тахикардия и повышение артериального давления, что может увеличить нагрузку на миокард и способствовать наступлению смерти от острой коронарной недостаточности.

Однако наличие этилового спирта в крови не является причиной развития острой коронарной недостаточности, поэтому в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не состоит.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведения экспертизы, экспертами, имеющими специальное образование, соответствующую профилю экспертизы квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта. Эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, поскольку выводы эксперта однозначно не подтверждают, что смерть ФИО3 наступила в результате заболевания, впервые диагностированного у него до заключения договора страхования, а также, что смерть произошла вследствие употребления алкогольных веществ или отравления застрахованного в результате потребления алкогольных веществ, суд признает смерть ФИО3 страховым случаем.

Также установлено, что страховая сумма определяется в соответствии с п.4.3.1 Правил страхования в размере остатка основного долга по кредитному договору перед выгодоприобретателем 1 на начало каждого периода страхования, увеличенного на 10%, то есть – 5 351 000 рублей (сумма кредита) + 535 100 рублей (10%) = 5 886 100 рублей.

При определении страховой суммы, подлежащей выплате ответчиком, следует исходить из страховой суммы в размере 5 886 100 рублей, рассчитанной в соответствии с п.4.3.1 Правил страхования.

В июне 2022 года платеж осуществил ФИО3 лично, внеся собственные денежные средства на лицевой счет, которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности после уплаты платежа в размере 35 931 рубль за июнь 2022 года составил согласно строке 3 Графика платежей к кредитному договору – 5 325 140 рублей 23 копейки.

Соответственно, указанная сумма подлежала уплате ответчиком кредитной организации на момент возникновения страхового случая.

Согласно условиям полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ выгодприобретателем-2 в случае смерти застрахованного являются его наследники – в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю-1. Таким образом, подлежащая выплате разница между фактическим долгом ФИО3 после оплаты платежа (на ДД.ММ.ГГГГ) и страховой суммой составляет 560 959 рублей 77 копеек, из расчета: 5 886 100 рублей – 5 325 140 рублей 23 копейки = 560 959 рублей 77 копеек.

Согласно п.8.4.1.1 Правил страхования в случае смерти застрахованного лица (п.2.4.1.1 и 2.4.1.3 Правил) – 100% страховой суммы, установленной договором страхования для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая, при условии, что данному застрахованному лицу не производилась выплата по инвалидности в соответствии с п.8.4.1.2 настоящих Правил.

Датой наступления страхового случая считается дата смерти застрахованного лица в результате заболевания или дата смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Таким образом, ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью застрахованного лица ФИО3 в пользу выгодоприобретателя – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» путем безналичного перечисления в соответствии с Правилами страхования в счет погашения задолженности по кредитному договору на дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ перечислило выгодоприобретателю-1 – ПАО Банк «ФК Открытие» 4 990 084 рубля 67 копеек. Кроме того, перечислило выгодоприобретателям-2 – ФИО4, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 298 671 рубль 77 копеек в пользу каждого.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислило 4 990 084 рубля 67 копеек + 896 015 рублей 30 копеек (298 671 рубль 77 копеек х 3) = 5 886 100 рублей, при этом обязано было выплатить данную сумму в течение 15 рабочих дней после получения заявления на страховую выплату и всех необходимых документов (согласно п.8.2, 8.7.2 Правил страхования).

Таким образом, первоначальные исковые требования о признании смерти ФИО3 страховым случаем, в связи с наступлением которого размер страховой суммы в соответствии с условиями договора страхования от несчастных случаев и болезней (полис ***-КИАС) составляет 5 886 100 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Первоначальный и встречный иски заявлены в связи с исполнением условий договора страхования, а обстоятельства, с которыми стороны связывают основания возникновения исковых требований, связаны между собой. 

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истцов в равных долях убытков, возникших у истцов, в связи с оплатой ежемесячных платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 634 рубля 20 копеек.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Как указано в ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной (в течение семи банковских дней) выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Между тем, страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем, кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и заявитель, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту.

При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Таким образом, виду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные гражданину (должнику по кредитному договору), подлежат возмещению в порядке ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сумма выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретаелю-1 составляет 560 959 рублей 77 копеек, а также учитывая, что ФИО4, действующей в интересах детей, вносились платежи по кредитному договору в целях сохранения недвижимого имущества и добросовестного исполнения кредитных обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере – 898 689 рублей 78 копеек, следовательно, сумма выплаты ФИО4 составила – 1 459 649 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, так как АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО4, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 денежные средства в общей сумме – 896 015 рублей 30 копеек (298 671 рубль 77 копеек х 3), следовательно, сумма, оставшаяся к выплате, составляет 563 634 рубля 20 копеек, из расчета: 1 459 649 рублей 50 копеек – 896 015 рублей 30 копеек = 563 634 рубля 20 копеек.

Таким образом, в связи с противоправным поведением АО «ГСК «Югория» и ненадлежащим исполнением своих обязанностей при исполнении договора страхования в виде отказа в страховой выплате, ФИО4, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 причинены убытки в размере 563 634 рубля 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В исковом заявлении истца также просят взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» компенсацию морального вреда – по 200 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требований истца, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа от размера взысканной суммы составляет 5000 рублей в пользу каждого из истцов (10 000 / 2). 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9 136 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО4, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, в связи с наступлением которого размер страховой суммы в соответствии с условиями договора страхования от несчастных случаев и болезней (полис ***-КИАС) составляет 5 886 100 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО4, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 в равных долях убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 634 рубля 20 копеек, по 281 817 рублей 10 копеек в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого; штраф в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого, всего взыскать 593 634 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход муниципального образования – городской округ 

<

адрес> – государственную пошлину в размере 9 136 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья

ФИО10

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

ФИО10

Секретарь судебного заседания

ФИО11

По состоянию на 25.12.2024

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО11

Подлинный документ находится в гражданском деле 

*** Индустриального районного суда 

<

адрес> края