Дело № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 г. станица Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н., 

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием ответчика ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, перечислив их на лицевой счёт истца. 

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты> в звании 

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под арестом. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава названной выше войсковой части в связи с осуждением и назначением наказания в виде лишения свободы. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт ответчика перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Данная задолженность сформировалась в апреле 

<

данные изъяты> года после отражения в Специализированном программной обеспечении «Алушта» (далее – СПО «Алушта») (программа расчёта денежного довольствия военнослужащих) сведений о нахождении военнослужащего под арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об исключении из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.30 ст.2 Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат», п.171 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под сражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи; при вынесении военнослужащему оправдательного приговора или прекращения в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном объёме за весь период содержания под стражей. Таким образом, денежные средства, перечисленные ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время нахождения под стражей) со счёта ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» в качестве денежного довольствия, ФИО1 не полагались, выплачены излишне, в связи с чем, подлежат возврату в государственный бюджет. Функция по финансовому обеспечению войсковой части 08275 с января 2012 года возложена на ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ», основной задачей которого является расчёт денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей в соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ». При формировании единой электронной базы данных сведений о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся с использованием СПО «Алушта» путём электронной передачи данных из Управлений (отделов) кадров Военных округов Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с Порядком взаимодействия органов военного управления по вопросам обеспечения расчёта денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ Минобороны РФ, утверждённом Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» является пользователем сведений Единой базы данных СПО «Алушта», на кадровые органы Минобороны РФ возложена обязанность по внесению в базу данных в полном объёме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим, тем самым истец производит расчёт денежного довольствия исходя из имеющихся на дату расчёта сведений в базе данных по каждому военнослужащему. Внесение в базу данных в полном объёме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву, возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных Минобороны Российской Федерации; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота Минобороны Российской Федерации) на основании подлинных документов. Приказы в ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на его денежное довольствие, следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся с СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведённых в нарушение законодательства выплатах. Ввиду того, что ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, расчёт денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведённых финансовых операций в ручном режиме не возможна. Состав денежного довольствия военнослужащих ежедневно претерпевает изменения, поскольку зависит от ряда факторов, в том числе, таких как должность, звание, место прохождения военной службы. Таким образом, при формировании единой базы данных ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика, исключённого из списков личного состава воинской части, и не могло знать, что данная выплата денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не полагалась.

Истец ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом; ранее в исковом заявлении представитель ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – войсковая часть 08275, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, явка представителя в суд третьим лицом не обеспечена, о рассмотрении дела в отсутствие представителя войсковой части 

<

данные изъяты> либо об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Министерство обороны Российской Федерации, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, явка представителя в суд третьим лицом не обеспечена, о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании, заявленные исковые требования полностью не признал, пояснив, что он допускает факт перечисление истцом на его карту указанной денежной суммы, однако поскольку он выплачивал кредит, то банк автоматически снимал с его карты денежные средства. В настоящее время эту карту ему заменили, поэтому он не может проследить поступление на неё денежной суммы от истца. Вместе с этим, он считает, что если даже эта сумма поступила на его счет, то эта ошибка была сделана не по его вине. Начальник отдела кадров и юрист, воинской части, где он служил, вовремя не сообщили истцу, что он находится под стражей. Поэтому в результате их бездействия ему выплатили денежное довольствие за период времени, когда он находился под стражей. В этой связи просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение ответчика ФИО1, иследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьёй 12 названного закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

В соответствии с пунктом 4 данного нормативного правового акта денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части (пункт 185).

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат").

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Пунктом 168 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" установлено, что военнослужащим, осужденным за совершенное преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания, денежное довольствие выплачивается по день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по соответствующему основанию.

Согласно п. 171 военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи. При вынесении военнослужащему оправдательного приговора или прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном объеме за весь период содержания под стражей.

В соответствии с п. 27 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 года N 1237, военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено и документально подтверждено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты> в звании 

<

данные изъяты>

Приговором Заозерского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.135 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

По вышеназванному приговору суда срок отбывания наказания ФИО1 с учетом его содержания в ИВС при ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с назначением наказания в виде лишения свободы (подп. «е» п.1 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») на основании представления командира 

<

данные изъяты> мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Заозерского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части в связи с увольнением с военной службы в запас в связи с вступившим в законную силу приговором суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Согласно представленным финансовым документам (л.д.17-20), в октябре и ноябре ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» ответчику перечислено денежное довольствие (заработная плата) за сентябрь и октябрь месяцы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно справки-расчета, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» ответчику излишне перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> (л.д.16).

Факт излишней выплаты денежного довольствия ФИО1 был установлен ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" в 2016 году, после отражения в СПО «Алушта» сведений о нахождении военнослужащего под арестом и об его исключении из списков личного состава войсковой части. До этого времени ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не располагало достоверной информацией об указанном факте и о необходимости предъявления исковых требований (л.д. 9-15).

С учётом того, что по приговору Заозерского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.135 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, ФИО1 взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания исчислен в приговоре с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом двух дней нахождения под стражей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи ответчик не исполнял обязанности военной службы и не имел права на получение денежного довольствия в соответствии с системным толкованием п.27 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, п.171 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», то есть со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.

Учитывая указанные доказательства, которые не вызывают сомнений в их достоверности и приведенные правовые нормы, суд считает, что после утраты статуса военнослужащего ФИО1 утратил и право на получение денежного довольствия. Поскольку ответчик утратил статус военнослужащего с ДД.ММ.ГГГГ, права на получение денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него не имелось, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика оснований полагать, что спорные выплаты, перечислялись ему в связи с военной службой, не имеется, по этим основаниям суд удовлетворяет исковые требования.

Ответчик, в качестве довода указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности с его стороны. В связи с чем. перечисленные ему денежные средства не могут быть взысканы с него. 

Суд считает, что заявленный довод ответчика основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Перечисленные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку были выплачены бывшему военнослужащему, отбывающему наказание и находящемуся на государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ, а так же в период нахождения под стражей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведенных правовых норм юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство.

Факт отсутствия у истца каких-либо обязательств перед ответчиком по выплате указанной денежной суммы материалами дела не опровергается.

Также, суд отмечает в действиях ответчика недобросовестность, ответчик, отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ, знал об отсутствии у него права на получение денежного довольствия, каких-либо действий направленных на возврат излишне полученных денежных средств он не принял.

В целях осуществления эффективных мер по воспитанию высокой правовой культуры военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, совершенствованию правовой работы, укреплению законности и правопорядка, улучшению правовой подготовки личного состава, Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 29.05.1999 N 333 "О правовом обучении в Вооруженных Силах Российской Федерации".

В органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, на предприятиях, в учреждениях, организациях Министерства обороны Российской Федерации в обязательной форме проводится правовое обучение с офицерами, прапорщиками (мичманами) в системе командирской подготовки, а в соответствии с примерным перечнем тем для изучения нормативных правовых актов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, международных обязательств помимо прочего, пунктом 6.4 определена тема - Материальное обеспечение военнослужащих и социальная защита военнослужащих. Основными нормативными правовыми актами для данной темы являются: Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и изданный в его развитие Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих реализуется, в том числе и посредством предоставления военнослужащему информации о произведенных ему начислениях и выплатах денежного довольствия путем создания личного кабинета офицера, в глобальной сети "Интернет", расположенном на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации, а также возможностью получения консультации в отделе информации Управления (консультационного), то есть позвонив на т.н. "Горячую линию" ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по телефону.

Анализ вышеизложенных норм материального права, а также представленных материалов, позволяет сделать вывод, что ответчик обязан был знать нормативные - правовые акты Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 2700, а, значит, и о неосновательном обогащении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с нормами ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Более того, принципы, заложенные в фундамент общевоинских уставов, направлены на развитие и укрепление у военнослужащих и такого морального качества как добросовестность, что само по себе должно исключать возникновение в их сознании корыстных целей, направленных на извлечение выгоды, путем получения денежных средств, не положенных им по праву в соответствии с занимаемой воинской должностью и присвоенным воинским званием, выделенных из федерального бюджета на материально-финансовое обеспечение всех военнослужащих Российской Федерации, и полученных ими вследствие счетной ошибки.

Под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО "Алушта", повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия.

С 1 января 2012 г. обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.

Согласно Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", утвержденное Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 г. (далее также - Положение о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", Положение), учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 8 Положения); осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (пункт 19 Положения).

Согласно Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", утвержденный Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 г. (далее также - Временный порядок), ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР "Алушта", путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" и Временного порядка следует, что ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

При таких обстоятельствах, переплата ответчику денежного довольствия произошла именно в результате счетной ошибки ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", что в соответствии со ст. 1102 и 1109 ГК РФ, является основанием для возврата излишне выплаченных ФИО1 денежных средств.

Руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец отдел образования, опеки и попечительства администрации Нехаевского муниципального района в силу требований закона освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым отнести судебные расходы на сторону ответчика и взыскать с него в доход бюджета государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Нехаевского муниципального района 

<

адрес> денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов