Дело №а-3682/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 12 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Бердияну И.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, соответчика - представителя УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Сургутскому отделу УФССП РФ по ХМАО – Югре, судебному приставу исполнителю ФИО4, Управлению ФССП РФ по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо ФИО5, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в производстве судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре находится исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

Исполнительный лист был представлен ДД.ММ.ГГГГ с копией приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной судебным приставам копии приговора суда следует, что в рамках рассмотрения уголовного дела, в целях обеспечения гражданского иска, был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО5, а именно мотоцикл 

<

данные изъяты> 1992 года выпуска. 

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени неоднократно менялись приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство, однако необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта предпринято не было.

Поскольку судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по 

<

адрес> не было предпринято необходимых мер в том числе для реализации арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем самостоятельно были представлены документы, подтверждающие место нахождение арестованного имущества, а также копии правоустанавливающих документов на арестованное имущество, с требованием обратить взыскание на имущество должника. Со стороны взыскателя совершено немало действий для скорейшего исполнения исполнительного документа. До настоящего времени ущерб, причиненный ФИО5, не возмещён, судебными приставами-исполнителями не предприняты необходимые меры для реализации арестованного имущества, а также для взыскания ущерба. Исполнительное производство ведётся свыше 24 месяцев, что является неразумным сроком для исполнения судебного акта.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-12008/2015 бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 в ходе осуществления служебной деятельности в рамках исполнительного производства были признаны незаконными. Управлению УФССП России по ХМАО-Югре указано принятие мер на допущенные нарушения, и принять исчерпывающий перечень мер, направленных на взыскание денежных средств по исполнительному производству в пользу взыскателя. Об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд, а также взыскателю.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Ответ заместителя начальника ОСП по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда является формальным, после которого до настоящего времени действий судебными приставами не производились.

Бездействие судебного пристава исполнителя приводит к грубому нарушению его прав взыскателя, причиняет ему финансовые убытки и моральный вред. 

Таким образом, административный истец просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП РФ по ХМАО – Югре выразившееся в неисполнении судебного акта (исполнительный лист ВС №) незаконным. Обязать судебного пристава исполнителя, принять все надлежащие в рамках исполнительного производства по выполнению требований взыскателя.

Административный истец в ходе рассмотрения дела настоял на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в заявлении. 

Судебный пристав исполнитель ФИО10 пояснил, что исполнительное производство находится у него на исполнении, доводы административного истца несостоятельны, в рамках исполнительного производства приняты все меры по исполнению решения суда. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель УФССП России по ХМАО – Югре в судебном заседании возражала по существу предъявленных требований, пояснив, что исполнитель в полном объеме совершил все предусмотренные законом действия направленные на исполнения решения суда. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна. 

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу: 

Реализация права административного истца о признании незаконным бездействия предусмотрена положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

В порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 64 названного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе и т.д. 

Представленные возражения судебного пристава исполнения и документы, положенные в обоснование доводов, приводят суд к убеждению о проведении судебным приставом исполнителем необходимого спектра работы в рамках исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы 

<

адрес> с целью установления имущественного положения должника ФИО5 Согласно ответов, должник имеет открытый счет, зарегистрированный на имя ФИО5 в ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ОАО «Сбербанк России». Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в указанных банках и направлено для дальнейшего исполнения. Однако до настоящего времени денежных средств на депозитный счет ОСП не поступало. При выходе судебным приставом исполнителем по адресу должника ФИО5 

<

адрес>, составлен акт совершения исполнительских действий об отсутствии должника. Согласно полученного ответа РЭО ГИБДД УМВД России по городу Сургуту автотранспортные средства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество принадлежащего ФИО5 на мотоцикл 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО5 и составлен акт о наложении ареста на мотоцикл 

<

данные изъяты> Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество, для обеспечения сохранности, которое подлежит передачи взыскателю или реализации изъято и передано лицу, с которым, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Направлен запрос в ООО «РосИнвестКонсалтинг» о результатах отчета об оценки, с целью передачи имущества на дальнейшую реализацию. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки на сумму 

<

данные изъяты> на основании поступившего отчета №,11 ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на реализацию имущества принадлежащего ФИО5 и направлена в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре ( далее территориальное Управление) для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило поручение № Управления о передачи имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городу Сургуту поступило уведомление от территориального Управления о не реализации имущества принадлежащего ФИО5 с просьбой произвести уценку стоимости имущества на 15%. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества принадлежащего ФИО5 на 15% и направлено в территориальное Управление для исполнения.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО5 находится на контроле у судебного пристава – исполнителя.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и положения действующего закона суд при разрешении спора не находит нарушений в действиях судебного пристава исполнителя, они законны и обоснованны, соответственно для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО1 у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП РФ по ХМАО – Югре, отделу судебных приставов по городу Сургуту УФССП РФ по ХМАО – Югре, УФССП России по ХМАО-Югре 

о признании бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП РФ по ХМАО – Югре выразившееся в неисполнении судебного акта (исполнительный лист ВС №) незаконным, а также обязании судебных приставов исполнителей, принять все надлежащие в рамках исполнительного производства по выполнению требований взыскателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА _______________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-3682/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В.Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________