Дело № 2-234/2021 (2-4298/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при помощнике судьи Виничук О.А., 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваровой О.К.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 06 ноября 2020 года, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 23 октября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, она получила телесные повреждения, находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга с 23 октября 2020 года по 02 ноября 2020 года. Считает, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред, так как она переживала и в настоящее время продолжает переживать из-за полученных травм, отсутствия возможности вести привычный образ жизни. До настоящего времени полного выздоровления не наступило. Учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненный ей моральный вред она оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в указанном размере. 

Определениями суда от 02 и от 25 декабря 2020 года, от 18 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4, ООО ТД «ЕВРОСМАЗ» и «ВТБ Лизинг» (АО). 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Провести судебное заседание с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично в размере 20 000 рублей. При этом просил учесть, что денежные средства в размере 10 000 рублей выплачены им ФИО3, в счет компенсации морального вреда до обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ООО ТД «ЕВРОСМАЗ» и «ВТБ Лизинг» (АО) в суд не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, уважительных причин неявки суду не указали.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он 23 октября 2020 года в 21 час 09 минут в районе дома № 50 по ул. Шевченко г. Оренбурга, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленных ран теменных областей, множественных ушибов мягких тканей конечностей, которые образовались от действий тупых твердых и острых предметов или при ударе о таковые, и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). 

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля, управляя которым ФИО2 совершил наезд на ФИО3, являлся «ВТБ Лизинг» (АО).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ООО СК «Согласие» 24 сентября 2020 года, (полис ОСАГО №, срок действия с 00 часов 00 минут 25 сентября 2020 года по 24 часа 00 минут 24 сентября 2021 года). Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пункте 19 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 Верховный Суд Российской Федерации указал, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Согласно договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передан в лизинг ООО ТД «ЕВРОСМАЗ» на срок 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Акт прима-передачи предмета лизинга подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ЕВРОСМАЗ» и ФИО4 заключен договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на срок до 31 декабря 2020 года. Согласно пункту 3.2.4 договора с согласия арендодателя арендатор имеет право переуступить свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, а также вправе сдавать имущество в субаренду, заключать с третьими лицами договоры перевозки, в ходе которых используется автомобиль. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 06 октября 2020 года автомобиль передан арендатору.

В соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, субарендодателем ФИО4 передано субарендатору ФИО2 на срок 7 календарных дней. Передача осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся приложением № 1 к настоящему договору. Субарендатор несет ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием, третьим лицам или субарендодателю, на основании действующего законодательства Российской Федерации. 

Факт передачи транспортного средства ФИО4 субарендатору ФИО2, в том числе с согласия арендодателя ООО ТД «ЕВРОСМАЗ», подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, письменным согласием ООО ТД «ЕВРОСМАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия он не выполнял каких-либо поручений работодателя, не исполнял трудовые обязанности, следовал на автомобиле по личным делам. Подтвердил факт заключения договора субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно отзыву ООО ТД «ЕВРОСМАЗ» ответчик ФИО2 в трудовых отношениях с обществом не состоит и никогда не состоял.

Принимая во внимание показания ответчика, а также вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия 23 октября 2020 года ФИО2 на законных основаниях управлял транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с чем он, как владелец источника повышенной опасности и лицо, по вине которого причинен вред здоровью истца ФИО3, является надлежащим ответчиком по делу. 

Судом также установлено, что в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии 23 октября 2020 года телесными повреждениями ФИО3 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГКБ им. Пирогова Н.И. в период с 23 октября 2020 года по 02 ноября 2020 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Был выдан лист нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ года. Рекомендовано: покой, обезболивающие, ЛФК, физиотерапия. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы медицинской картой № стационарного больного ФИО3, выпиской из истории болезни №

Из представленного истцом электронного листа нетрудоспособности следует, что в период с 07 по 13 ноября 2020 года ФИО3 находилась амбулаторном лечении в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова». Причиной нетрудоспобности указана травма. 

На амбулаторном лечении ФИО3 также находилась в период с 18 ноября 2020 года по 02 декабря 2020 года, о чем выдан лист нетрудоспособности.

Из медицинской карты пациента, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что при обращении ФИО3 в поликлинику 18 ноября 2020 года терапевтом выставлен основной диагноз: 

<

данные изъяты>. Таким образом, в указанный период с 18 ноября 2020 года по 02 декабря 2020 года ФИО3 также находилась на амбулаторном лечении в связи с причинением ей вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, вопреки доводам ответчика. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями), а также в пункте 23 вышеуказанного Постановления от 26 января 2010 года N 1 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда от 24 ноября 2020 года, что между действиями ФИО2 и вредом, причиненным здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 23 октября 2020 года, имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, заключающегося в перенесенных ФИО3 физических страданиях и нравственных переживаниях, ответственность по возмещению которого лежит на ответчике.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО3, суд учитывает индивидуальные особенности истца, в том числе ее возраст, трудоспособность, фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью потерпевшей, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных причиненными истцу множественными телесными повреждениями, повлекшими вред ее здоровью, и длительностью периода нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, когда она была нетрудоспособна, не могла продолжать вести привычный образ жизни и посещать работу, с очевидность испытывала боль, что следует из медицинских документов, исследованных в судебном заседании, когда последняя предъявляла врачам жалобы на головную боль в местах ушибов, получала обезболивающие препараты, которые были также ей рекомендованы после завершения стационарного лечения. 

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что вред здоровью истца причинен ответчиком ФИО2 по неосторожности, а также принимает во внимание имущественное положение ответчика, который не состоит в зарегистрированном браке, является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, имеет кредитные обязательства, а также то обстоятельство, что ФИО2 в добровольном порядке выплатил истцу 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от 16 ноября 2020 года. В судебном заседание истец ФИО3 подтвердила получение денежных средств в указанном размере. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, ее соразмерности характеру причиненного вреда, а также того, что данная компенсация не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, суд, считает, что заявленная истцом сумма данным принципам не отвечает, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Доказательств умышленных действий ФИО3 либо имевшейся с его стороны грубой неосторожности, которые в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основанием для освобождения от возмещения морального вреда или его уменьшения, суду не представлено. 

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга. 

Судья Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья Т.В. Илясова