Дело № 2-487/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что он по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании анкеты- заявления получил кредит в размере 371 023, 43 руб. на срок 84 месяца. В текст анкеты-заявления был включен пункт о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный». Его стоимость составляет 900 руб. + 2,7% в год от суммы кредитного лимита, указанного в Анкете-заявлении, что составило 71 023, 43 руб. По условиям договора плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок кредитования. В пакет услуг «Универсальный» входит подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона, СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления. Дополнительно клиент, оформивший пакет услуг, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка. Клиенту, оформившему Пакет «Универсальный» по его заявлению может быть бесплатно предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Таким образом, между заемщиком и банком заключен смешанный договор, который содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, а также договора оказания банковских услуг. Из положений данного договора не следует, что у клиента отсутствует право отказаться от предоставляемых услуг. Истец пользовался пакетом банковских услуг в течение 32 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ г. он направил ответчику заявление об отказе от дальнейшего использования указанного Пакета в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» с требованием возвратить неиспользованную часть пакета в размере 43 967, 43 руб. 28.07.2016 г. указанное заявление было получено банком. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, просит взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства за отказ от пакета банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 43 967, 43 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, предоставлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не признает исковые требования ФИО1, поскольку пакет банковских услуг был предоставлен истцу при заключении кредитного договора. С видами услуг, их стоимостью и условиями их предоставления истец был ознакомлен до выдачи кредита. Считает, что, заявляя об отказе от исполнения договора в части предоставления пакета банковских услуг, истец фактически ставит вопрос об изменении условий договора комплексного обслуживания, заключенного между сторонами, что возможно лишь при соблюдении требований ст. 450-452 ГК РФ. Считает, что входящие в пакет услуги носят комплексный характер, в связи с чем, клиент лишен возможности отказаться от части таких услуг. Заключая договор комплексного обслуживания, стороны предусмотрели возможность его расторжения клиентом в любой момент путем подачи в банк соответствующего заявления. В этом случае банк прекращает предоставление всех услуг, оказываемых клиенту в рамках договора, и закрывает все его банковские счета. Однако, в настоящее время кредит не погашен, банковский счет клиента не закрыт и может быть закрыт только после исполнения клиентом обязательств по кредитному договору. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований стоимость неиспользованного пакета составляет 25 124, 74 руб. Не признает также исковые требования о взыскании с банка неустойки и требований о взыскании компенсации морального вреда. Считает, что не имеется оснований для взыскания штрафа.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставлено п.1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

При этом, потребитель вправе отказаться от договора в части, когда характер оказываемых услуг позволяет разделить их объем, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением № №, в соответствии с которой ему был предоставлен кредит в размере 371 023, 43 руб. под 30% годовых на срок 84 месяца. На основании указанной анкеты-заявления истцу также был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», который включает в себя доступ к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Кроме того, клиент, оформивший пакет услуг "Универсальный", с его письменного согласия, считается застрахованным по программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом; вправе бесплатно получить справку о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" взимается единовременно в момент заключения договора за весь срок кредитования по формуле: 900 руб. + 2,7% в год от суммы кредита. Кроме того, договором предусмотрена ежемесячная плата за обслуживание пакета в течение срока кредита в размере 29 рублей (л.д.4-6).

Таким образом, стоимость пакета банковских услуг состоит из единовременного платежа, уплачиваемого при заключении кредитного договора и рассчитываемого как определенный процент от суммы кредита в год за весь период кредитования, и ежемесячных периодических платежей, уплачиваемых в течение срока кредитования.

Сопоставление условий договора о предметных характеристиках пакета услуг "Универсальный" с условиями о кредитовании и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена пакета не дифференцирована, не привязана к каждой конкретной услуге, а рассчитывается исходя из двух основных величин, определенных первоначальными условиями кредитного договора, - срока кредитования и размера кредита. При этом плата за пакет услуг определяется на момент предоставления кредита, вносится клиентом единовременным платежом и не ставится в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе, от того, будут ли востребованы входящие в пакет услуги, и в течении какого времени будет происходить исполнение кредитного договора.

При этом определить размер платы за каждую в отдельности услугу, включенную в пакет «Универсальный», в частности, размера страховой премии по договору страхования, не представляется возможным.

В материалах дела также имеется заявление ФИО1 на присоединение к программе добровольного страхования, то есть, ФИО1 является застрахованным в соответствии с договором коллективного добровольного страхования между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ЗАО «Д2 Страхование» (л.д.37-38).. Доказательств наличия соглашения о том, что отказ от договора страхования влечет обязанность по возврату страховой премии суду не представлено.

На основании анкеты-заявления между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания, который предполагает открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, открытие и обслуживание вкладов, открытие и ведение текущих счетов, предоставление кредитов, предоставление доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Телебанк», «СМС-банк» (л.д.39).

Заключая договор комплексного банковского обслуживания, стороны предусмотрели право клиента расторгнуть договор в любой момент путем подачи в банк соответствующего заявления. В этом случае банк прекращает предоставление всех услуг, оказываемых клиенту в рамках договора, закрывает все банковские счета (п. 7.5).

Однако, доказательств обращения истца с заявлением о расторжении заключенного договора суду не представлено. 

Открытый на имя заемщика банковский счет до настоящего времени не закрыт. Доказательств иного суду не представлено. Наличие открытого банковского счета предполагает возможность его дальнейшего использования по целевому назначению, а, следовательно, и получать услуги, предусмотренные пакетом «Универсальный».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»

денежных средств по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ г., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Аксиненко

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017 г.