дело № 2а-189/2025

УИД: 26RS0029-01-2024-009764-79

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Бочкаловой К.Е.,

с участием: представителя административного истца помощника прокурора г. Пятигорска Еськова И.П., 

представителя административных ответчиков администрации 

<

адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи Администрации 

<

адрес>» по доверенности ФИО3,

представителя заинтересованного лица ГУП СК «Крайтранс» Пятигорский филиала по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации 

<

адрес>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

прокурор 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив его впоследствии в порядке ст. 46 КАС РФ, к администрации 

<

адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации 

<

адрес>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование административного иска прокурор указал, что прокуратурой города по обращению ФИО1. проведена проверка соответствия улично-дорожной сети 

<

адрес> требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой выявлены нарушения. По результатам проверки, проведенной с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>» расположены только в одном направлении (нарушение п. 5.28 СП 98.13330.2018). Покрытие тротуара на подходе к остановочному пункту «Железнодорожный вокзал» имеет разрушение более 0,2 кв.м (нарушение п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017). Кроме того, в 

<

адрес> имеются многочисленные дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин (нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017). Прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя главы администрации 

<

адрес> - начальника МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации 

<

адрес>» внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений. Однако, согласно ответу МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указанные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения не устранены. При этом они могут повлечь дорожно-транспортное происшествие с участием неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в первую очередь несовершеннолетних, и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью, а также имуществу указанных лиц.

Учитывая, что участником дорожно-транспортных происшествий может стать любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, не представляется возможным, в связи с чем прокурор обращается в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Признать бездействие администрации 

<

адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации 

<

адрес>» по устранению нарушений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5.28 СП 98.13330.2018, п.п. 5.2.4, 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 незаконным.

Обязать администрацию 

<

адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации 

<

адрес>» в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, а именно оборудовать в другом направлении остановочные пункты «

<

адрес> в соответствии в требованиями СП 98.13330.2018, устранить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 разрушение тротуара более 0,2 кв.м на подходе к остановочному пункту «

<

адрес> устранить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин 

<

адрес>

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> – Есько И.П. поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации 

<

адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи Администрации 

<

адрес>» по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУП СК «Крайтранс» Пятигорский филиал по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения административного иска прокурора. 

В судебном заседании ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что он состоит в должности старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии проводил обследование пяти трамвайных остановочных пунктов, расположенных в границах 

<

адрес>, с целью определения технической возможности обустройства павильонов и площадок ожидания, в ходе работы были исследованы следующие остановочные пункты: 

<

адрес> По результатам обследования комиссией было установлено, что оборудовать остановочные пункты по 

<

адрес> не представляется возможным в связи со сложившейся застройкой, интенсивностью движения, расположением тротуаров, высокой плотностью посадки деревьев. Оборудование остановочных пунктов на 

<

адрес> будет препятствовать движению пешеходов по тротуару. Свою подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил. 

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ОГИББД ОМВД России по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. 

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Управление СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, извещен надлежащим образом, поступил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять по делу законное и обоснованное решение. Из письменного отзыва следует, что указанные в заявлении остановочные пункты «

<

адрес> зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия, приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ему присвоен регистрационный №. Оборудование остановочных пунктов на 

<

адрес> не запрещено. Однако, при проведении работ по оборудованию остановочных пунктов необходимо проведение археологических полевых работ перед началом земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ с целью определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия и изучения культурного археологического слоя, консервации и музеефикации археологических фрагментов, обладающих признаками объектов культурного наследия. При проведении работ по оборудованию остановочных пунктов на 

<

адрес> также следует иметь в виду наличие исторически ценных градоформирующих объектов культурного наследия федерального значения и регионального значения, являющихся предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения «Исторический центр 

<

адрес>», в целях сохранения которых также могут быть установлены зоны охраны объекта культурного наследия и иные ограничения строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и ведения хозяйственной деятельности. Для более точной информации необходимо знать местоположение планируемого остановочного пункта на 

<

адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, названный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации регламентировано рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Таким образом, обращение прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц с указанным административным исковым заявлением соответствует нормам КАС РФ.

Исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> по обращению ФИО6 проведена проверка соответствия улично-дорожной сети 

<

адрес> требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой выявлено, что остановочные пункты 

<

адрес> расположены только в одном направлении, покрытие тротуара на подходе к остановочному пункту «Железнодорожный вокзал» имеет разрушение более 0,2 кв.м., в пер. Любчиковых 

<

адрес> имеются многочисленные дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин.

По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в адрес заместителя главы администрации 

<

адрес> - начальника МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи Администрации 

<

адрес>» внесено представление.

Согласно ответу заместителя главы администрации 

<

адрес> - начальника МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи Администрации 

<

адрес>» на данное представление в связи со сложившейся застройкой, шириной проезжей части, интенсивностью движения, расположением тротуаров, высокой плотностью посадки деревьев в местах возможного обустройства остановочных пунктов, а также учитывая курортно- исторический статус проспекта Кирова 

<

адрес> оборудовать остановочные пункты в соответствии с требованиями СП 98.13330.2018 не представляется возможным. По вопросу состояния тротуарного покрытия на железнодорожном вокзале 

<

адрес> указано, что ранее администрацией 

<

адрес> заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту» Благоустройство курортной зоны города - курорта Пятигорска 2 этап», предусматривающий в том числе и благоустройство привокзальной площади, площади Железнодорожного вокзала и сквера им. Кирова с выполнением работ по ремонту покрытия проезжей части и тротуаров. Необходимость выполнения ремонтных работ дорожного покрытия пер. Любчиковых будет учтена при формировании плана работ на последующие годы. 

В соответствии с п. 5, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в т.ч. осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети.

В соответствии с. п. 10 Положения о муниципальном учреждении «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации 

<

адрес>», утвержденным Решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД управление в соответствии с полномочиями осуществляет в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами 

<

адрес>, учет и управление имуществом, составляющим казну 

<

адрес>, в отношении объектов благоустройства, дорожно-мостового хозяйства города, инженерных сооружений гидротехнических сооружений, объектов коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры, осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организацию дорожного движения, а также исполнение иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Таким образом, исходя из изложенного, на административных ответчиков возложена обязанность по надлежащему содержанию дорог в пределах муниципального образования города- курорта Пятигорска.

Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что покрытие тротуара на подходе к остановочному пункту «Железнодорожный вокзал» имеет разрушение более 0,2 кв.м., в 

<

адрес> имеются многочисленные дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин, остановочный пункт «Нежнова» расположен только в одном направлении. Данные обстоятельства административными ответчиками не опровергнуты. Доказательств устранения данных нарушений суду не представлено. 

В п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ГОСТ Р 52875 не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 м2, покрытие велосипедных дорожек - площадью более 0,06 м2. 

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений ( п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017). 

Пунктом 5.28 СП 98.13330.2018 установлено, что на остановочных пунктах необходимо, как правило, предусматривать павильоны или навесы для пассажиров. В климатических подрайонах IA, IB и 1Г должно быть предусмотрено устройство ограждений от ветровых воздействий и атмосферных осадков. Остановочные пункты должны проектироваться таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Из доводов административного иска следует, что указанные нарушения законодательства могут повлечь дорожно-транспортное происшествие с участием неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, и как следствие, причинение вреда жизни здоровью, а также имуществу указанных лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации 

<

адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации 

<

адрес>», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений ч. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, п.п. 5.2.4, 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.28 СП 98.13330.2018, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что остановочный пункт «Нежнова» расположен не в пределах 

<

адрес>, его оборудование в другом направлении возможно с учетом ширины проезжей части и сложившейся застройки, что подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2. 

Суд находит, что на администрацию 

<

адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации 

<

адрес>» следует возложить обязанность устранить разрушение тротуара более 0, 2 кв.м. на подходе к остановочному пункту «Железнодорожный вокзал» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, устранить дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, оборудовать в другом направлении остановочный пункт 

<

адрес> в соответствии с требованиями СП 98.13330.2018. 

Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В силу указанной статьи, суд, учитывая длительность процедур, необходимых для исполнения решения суда, требования разумности, считает необходимым установить административным ответчикам срок для исполнения данного решения в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В установлении шестимесячного срока исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу следует отказать. 

Что касается требований прокурора о возложении на административных ответчиков обязанности оборудовать в другом направлении остановочные пункты 

<

адрес> в соответствии с требованиями СП 98.13330.2018, то данные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные остановочные пункты расположены в пределах 

<

адрес>, входят в Исторический центр 

<

адрес>. Данное обстоятельство прокурором не оспаривается. 

В обоснование данных административных исковых требований прокурор ссылается на нарушение п. 5.28 СП 98.13330.2018 Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП -90» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от N 735/пр).

Между тем, настоящий свод правил введен в действие ДД.ММ.ГГГГ, распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых транспортных сооружений, располагаемых в населенных пунктах: трамвайных линий (с шириной рельсовой колеи на прямых участках 1524 мм) обычных, скоростных, грузовых и служебных, а также располагаемых на территории депо и ремонтных мастерских (заводов); троллейбусных линий; зданий и сооружений для хранения, ремонта и обслуживания подвижного состава электрифицированного транспорта ( п. 1 СП 98.13330.2018). 

<

адрес> ( в том числе и расположенные в его пределах трамвайные пути) не относится к вновь строящемуся либо реконструируемому объекту, в связи с чем требования указанного Свода правил не подлежат применению в данном случае. 

Кроме того, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе заведующего отделом дорожно- мостового хозяйства МУ «УГХ,ТиС» Администрации 

<

адрес> ФИО7, консультанта отдела дорожно- мостового хозяйства МУ «УГХ,ТиС» Администрации 

<

адрес> ФИО8, инженера МКУ «УКС» ФИО9, старшего государственного инспектора дорожного надзора группы ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, в связи со сложившейся застройкой, интенсивностью движения, расположением тротуаров, высокой плотностью посадки деревьев в местах возможного обустройства остановочных пунктов, оборудовать остановочные пункты «

<

адрес>», не нарушив геометрические параметры автомобильной дороги и пешеходной части 

<

адрес> в соответствии с п. 5.28 СП 98.13330.2018 не представляется возможным. В судебном заседании свидетель ФИО5 обстоятельства, изложенные в акте, подтвердил. 

Также суд полагает необходимым отметить, что в пределах 

<

адрес> расположены исторически ценные градоформирующие объекты культурного наследия федерального значения и регионального значения, являющиеся предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения «Исторический центр 

<

адрес>», в целях сохранения которых также могут быть установлены зоны охраны объекта культурного наследия и иные ограничения строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и ведения хозяйственной деятельности. Соответственно в случае оборудования остановочных пунктов необходимо учитывать расположение объектов культурного наследия. Между тем, в административном иске прокурор не указал конкретное месторасположение остановочных пунктов, которые следует оборудовать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации 

<

адрес>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия- удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации 

<

адрес>», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений ч. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5.28 СП 98.13330.2018, п.п. 5.2.4, 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Обязать администрацию 

<

адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации 

<

адрес>» в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ч. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5.28 СП 98.13330.2018, п.п. 5.2.4, 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: оборудовать в другом направлении остановочный пункт «

<

адрес> соответствии с требованиями СП 98.13330.2018, устранить разрушение тротуара более 0, 2 кв.м. на подходе к остановочному пункту 

<

адрес>» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, устранить дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, отказав в установлении шестимесячного срока исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу. 

Административные исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации 

<

адрес>» о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать в другом направлении остановочные пункты «

<

адрес> в соответствии с требованиями СП 98.13330.2018 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.В. Жолудева