Дело № 1-83 /2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2018 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Прониной Т.Н.,

при секретаре Куликовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Дворецкого Л.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин 

<

адрес> ФИО1 04.06.2018 года, управляя принадлежащим ему автомобилем марки 

<

...>» регистрационный знак №, увидев сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский», совершил остановку транспортного средства на проезжей части в районе 

<

адрес>, после чего ФИО1 покинул салон указанного автомобиля и скрылся от сотрудников полиции в неизвестном направлении. В дальнейшем сотрудниками полиции автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку.

Затем, 04.06.2018 в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении МО МВД России «Севский», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудниками органов внутренних дел об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, с целью избежания административной ответственности за допущенные им правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обратился с заведомо ложным заявлением о краже указанного принадлежащего ему автомобиля, в период с 21 часа 00 минут 03.06.2018 по 07 часов 15 минут 04.06.2018 около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть сообщил о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Дворецкого Л.М., государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6,ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 судом не установлено.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, и учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, отнесенное к преступлениям против правосудия, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль марки 

<

...>» регистрационный знак № переданный на хранение ФИО1 под сохранную расписку, передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Пронина