Дело № 2-714 (2017 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 17 октября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Цынгуевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Факт получения суммы займа ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кооперативом в части возврата суммы займа составляет 80 000 рублей.

Согласно п.п. 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и рассчитывается в размере 144,00 % годовых в месяц за первый и последующий месяцы пользования займом. Согласно справки расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа составили 49 247,53 рублей.

Согласно п. 5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и процентов по нему, установленных договором займа, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 20% в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Согласно справки расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составили 124 199,29 рублей.

Согласно п. 2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях своевременного возврата займа причитающейся компенсации по нему, договор обеспечивается залогом.

Во исполнение п. 2 договора займа между ответчиком и истцом заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого в обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа он передает в залог свое имущество.

Предметом Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ является автотранспорт марки Тойота Королла, 1997 года выпуска, государственный номер 

<

***> цвет кузова белый (светло-серый), кузов (кабина, прицеп) № ЕЕ103-6015980, № двигателя 5Е-0993444. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 446,82 рублей, из них сумма основного долга в размере 80 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 49 247,53 рублей; неустойка – пени в размере 124 199,29 рублей. 

обратить взыскание на имущество автотранспорт марки Тойота Королла, 1997 года выпуска, государственный номер 

<

***> цвет кузова белый (светло-серый), кузов (кабина, прицеп) № ЕЕ103-6015980, № двигателя 5Е-0993444.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 80 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности Кооператива. 

В соответствии с п. 6.1. договора, договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и продолжает действовать до полного исполнения обязательств сторонами по настоящему договору.

Как следует из расходного кассового ордера № Ча000000035 от ДД.ММ.ГГГГ, КПКГ «ГоСотделение»» выдало ФИО1 сумму в размере 80 000 руб., основание: выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ год. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.2 договора займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 144,00% в год от суммы займа. 

Начисление процентов начинается с даты выдачи заемщику наличных денежных средств в кассе кооператива, указанной в расходном кассовом ордере кооператива, либо с даты перечисления денежных средств, указанной на платежном поручении кооператива, на указанный заемщиком счет и заканчивается в день полного возврата заемщиком кооперативу суммы займа, процентов по нему (п. 3.1 договора).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1.3 договора займа заемщик гарантирует и обязуется полностью погасить сумму займа с процентами по нему, в срок указанный в п. 1.3. настоящего договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Заемщик обязуется осуществлять погашение суммы займа и процентов по нему, а также иные платежи, предусмотренные настоящим договором в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 4.1.4). 

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 надлежащим образом не исполнены в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено. 

Согласно справке-расчету займа на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 253 446,82 рублей, из них сумма основного долга в размере 80 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 49 247,53 рублей; неустойка – пени в размере 124 199,29 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 124 199,29 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. 

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств существенных убытков истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательств, предусмотренная договором займа, неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1,5% от всей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки фактически составляет 546% процентов годовых, с учетом ставки рефинансирования Банка России, а также исходя из того, что принцип свободы договора определении его содержания не исключает соблюдение правил разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер рассчитанной истцом неустойки до 41399,76 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом Договора залога является автотранспорт марки Тойота Королла, 1997 года выпуска, государственный номер 

<

***> цвет кузова белый (светло-серый), кузов (кабина, прицеп) № ЕЕ103-6015980, № двигателя 5Е-0993444. 

Судом установлено, что транспортное средство Тойота Королла, 1997 года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО1, согласно копии паспорта транспортного средства 

<

адрес>.

Договор займа, договор залога, условия этих договоров не оспаривались ответчиком, на момент предъявления иска в суд задолженность не погашена, договор залога продолжает действовать.

Таким образом, согласно ст. 334, 348 ГК РФ истец вправе получить удовлетворение по обязательству из стоимости заложенного имущества по договору залога. 

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11834,47руб., что подтверждается чеками-ордерами.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170647,29 рублей, из них сумма основного долга в размере 80 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 49 247,53 рублей; неустойка – пени в размере 41399,76 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 834,47 рублей. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее гр. ФИО1, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспорт марки Тойота Королла, 1997 года выпуска, государственный номер 

<

***> цвет кузова белый (светло-серый), кузов (кабина, прицеп) № ЕЕ103-6015980, № двигателя 5Е-0993444 установив начальную продажную стоимость в размере 160 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ц.Ц.Дашиева