Дело № 2-1972/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заёмщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением кредитного договора является залог указанного автомобиля.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту №.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 523 057 руб. 33 коп., из которых 508 891 руб. 18 коп. – основной долг, 11 651 руб. 98 коп. – проценты, 2514 руб. 17 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 477250 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ООО «Сетелем Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361920 руб. 78 коп.. Оратить взыскание на автотранспортное средство «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 477 250 руб.. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 8 430 руб. 57 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.139).

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, пояснил, что им производились платежи по кредиту в апреле-июне 2018 года. В случае удовлетворении иска просил освободить его от взыскания расходов по оплате госпошлины, поскольку он является ветераном боевых действий.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля «KIA RIO» в размере 

<

данные изъяты>, оплаты договора страхования КАСКО в размере 

<

данные изъяты>, за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты>, за подключение к программе «Помощь при ДТП» в размере 

<

данные изъяты> руб., оплаты стоимости услуги «СМС-информатор» в размере 

<

данные изъяты> руб., оплаты страховой премии 

<

данные изъяты> руб. (л.л.24-32).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) №. 

В п. 10 кредитного договора предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объёме.

Между тем, что также не оспаривается ответчиком, в течение срока действия кредитного договора, он неоднократно нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 361920 руб. 78 коп., из которых: 358718 руб. 15 коп. - основной долг, 3202 руб. 63 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, руководствуясь приведёнными выше нормами права, проверив представленный Банком расчёт задолженности ответчика, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 с в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору в общем размере 361920 руб. 78 коп..

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как следует из карточки учёта транспортного средства, автомобиль «KIA RIO», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО1 (л.д.132).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных банком требований об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки «KIA RIO», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах в части удовлетворения исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 477 250 рублей следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

Довод ФИО1 о том, что он освобождается от уплаты государственной пошлины несостоятелен, поскольку согласно п. п. 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются ветераны боевых действий, ветераны военной службы, которые обращаются за защитой своих прав, непосредственно установленных законодательством о ветеранах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 361 920 руб. 78 коп., из которых: основной долг 358 718 руб. 15 коп., проценты за пользование займом 3 202 руб. 63 коп.. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA RIO», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 819 руб. 21 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья С.В.Топоркова