Дело № 2-555/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Т.А. к СНТ «Дружба» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, признании актов недостоверными, изменении формулировки увольнения,

у с т а н о в и л:

М.Т.А. обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к СНТ «Дружба», с учетом заявленных уточнений, просила взыскать с СНТ «Дружба» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, задолженность заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в связи с вынужденным прогулом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Также просила взыскать компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты. Признать незаконным приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить объяснения и акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. №.1 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте недостоверными и сфальсифицированными. Изменить формулировку увольнения с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – увольнение за прогул на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию. Признать незаконным приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений, указала, что работала в СНТ «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ у М.Т.А. изъяли рабочий 

<

данные изъяты> и электронной отчетностью, что полностью парализовало ее работу. Истица неоднократно безрезультатно обращалась с просьбой вернуть ей компьютер и погасить задолженность по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ М.Т.А. уведомила председателя правления о приостановлении работы до выплаты задержанной заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ М.Т.А. по почте был получен приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. С данным приказом истица не согласна, так как факт прогула не признает, свои обязанности по ведению бухгалтерского учета выполняла надлежащим образом. 

В судебном заседании истица М.Т.А. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, по договору была определена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>. По договору график работы был гибкий, работала на ноутбуке, который принадлежал организации, но иногда возила его домой, так как нужен был интернет, а на рабочем месте его не было. На 

<

адрес> так же было определено рабочее место. На работу в СНТ истица выходила в основном в выходные, всегда это было по договоренности с начальством, свои обязанности выполняла добросовестно, никаких претензий ей не предъявляли. От председателя А.В.М. звонков о необходимости выйти на работу не поступало. С документами, где строго предписано выходить в определенные дни, М.Т.А. не знакомили. ДД.ММ.ГГГГ новый председатель правления сказал, что решение он признает недействительным и теперь заработная плата М.Т.А. будет в размере 

<

данные изъяты>. С данной заработной платой истица не согласилась. После чего ей предложили написать заявление по собственному желанию. М.Т.А. отказалась. До ДД.ММ.ГГГГ М.Т.А. работала в штатном режиме. ДД.ММ.ГГГГ у нее отобрали ноутбук. 16.11-17.11 ей запретили доступ ко всем документам и личным вещам в том числе. Заработную плату не заплатили даже из расчета 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отправила почтой письменное уведомление о временном прекращении трудовой деятельности. Начислением заработной платы занималась М.Т.А., однако переводила денежные средства после одобрения председателя. Членские взносы М.Т.А. не принимала, их принимала казначей. В период ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. В ДД.ММ.ГГГГ было сдано 4 отчета. Председатель СНТ тоже отсутствовал на работе, так как он работает по сменам и график его работы всем известен. С Правилами внутреннего распорядка не знакомили. 

<

данные изъяты> не отапливаемое помещение, ДД.ММ.ГГГГ холодный месяц, в связи с чем истица приезжала в октябре только по предварительной договоренности с председателем. Выплат от работодателя не поступало. 

Представитель ответчика СНТ «Дружба» по доверенности П.Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск, дала аналогичные пояснения. Дополнительно пояснила, что истец не появлялся на своем рабочем месте практически весь месяц ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 102 ТК РФ по соглашению сторон может быть определен гибкий график. В здании правления с мая по октябрь включительно по выходным дням с 10 до 14 и в среду с 10 до 14 осуществляется оплата членских взносов, и 

<

данные изъяты> обязательно должен быть на рабочем месте в СНТ. Истица не выполняла свои трудовые обязанности. Оклад в размере 

<

данные изъяты> для 

<

данные изъяты> в смету СНТ не заложен, заложен оклад в размере 

<

данные изъяты>. М.Т.А. была ознакомлена с должностной инструкцией, о чем имеется отметка в трудовом договоре и подпись М.Т.А. Трудовая книжка М.Т.А. хранилась у нее дома, хотя в правлении есть сейф. Заявление о приостановление работы СНТ «Дружба» получали. М.Т.А. сначала сделали выговор, просили дать объяснения. Отопления в кабинете 

<

данные изъяты> действительно нет, но в СНТ «Дружба» имеется достаточное количество обогревателей, однако не обращалась с данной проблемой к председателю правления. Трудовой договор с М.Т.А. нашли в ящике стола в СНТ «Дружба» в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не мог подписывать трудовой договор, так как на тот момент у него не было печати, ее изъяли, не имел права подписи.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» А.В.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал позицию, высказанную в судебном заседании представителем П.Н.В. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица не работала, денежные средства привозил ее муж, расходный ордер не привозил. График работы у М.Т.А. гибкий, она должна присутствовать в СНТ «Дружба» в среду, субботу, воскресение с 10 утра до 14 дня, рабочее место определено в кабинете в СНТ «Дружба». М.Т.А. приходила на рабочее место, после звонков. Отсутствие М.Т.А. устанавливали только по адресу СНТ «Дружба». Заработная плата М.Т.А. была установлена такой же сметой, как и на ДД.ММ.ГГГГ, и оклад по этой смете у 

<

данные изъяты> составлял 

<

данные изъяты>. М.Т.А. должна была присутствовать при принятии членских взносов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что являлся председателем СНТ «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ, принимал истицу на должность 

<

данные изъяты>. Был подписан трудовой договор, издан приказ, и сделана запись в трудовой книге делопроизводителем. Так как сейфа нет, то трудовая книжка была отдана на руки. По трудовому договору 

<

данные изъяты> должен был находиться на рабочем месте в среду, в субботу и в воскресенье, остальные дни она работала дома, ездила в банк, в налоговую. Вообще заработная плата у председателя была 

<

данные изъяты>, у 

<

данные изъяты>, но потом собранием было решено установить заработную плату 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. Находится постоянно в СНТ «Дружба» не было надобности, всегда договаривались о встрече. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в СНТ «Дружба» она работала казначеем с ДД.ММ.ГГГГ. В октябре уволилась по собственному желанию. ФИО6 собирала членские взносы, выдавала справки. 

<

данные изъяты> основном работала дома, в ДД.ММ.ГГГГ М.Т.А. работала. График работы у нее был разный: она и вечером могла задержаться и в выходные выходила, а вообще рабочие дни это среда, суббота, воскресенье. Работали по ДД.ММ.ГГГГ, потом взносов уже не было, выдавались квитанции и уже перечисляли на счет. 

<

данные изъяты> работал до ДД.ММ.ГГГГ М.Т.А. работала по договоренности с председателем. В кабинете 

<

данные изъяты> отопления не было.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что М.Т.А. в СНТ «Дружба» работала 

<

данные изъяты> коло 1,5 лет. ФИО7 является членом правления. В ДД.ММ.ГГГГ М.Т.А. работала, говорила, какие документы нужно подавать. Вопрос о прогулах никогда не ставился. К данному сотруднику никогда претензий не было, главное, чтобы 

<

данные изъяты> выполнял свою работу. ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов правления вопрос о прогулах также не поднимался. Когда у истицы изъяли компьютер, ей пообещали вернуть его на следующий день, но почему то до сих пор этого не сделали. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принимала членские взносы, работала одну или две субботы ДД.ММ.ГГГГ так как была 

<

данные изъяты>, работала за 

<

данные изъяты> в тот момент, когда переизбирался председатель. 

<

данные изъяты> сидит в своем кабинете, ФИО7 потом сдавала ей полученные денежные средства. Не установлена обязанность 

<

данные изъяты> принимать членские взносы. А.В.М. начал работать с ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что работает в СНТ «Дружба» 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ждали заработную плату, в этот день была смена ФИО8 Единственный человек, который был в СНТ «Дружба» в тот день, кроме ФИО8, - это была 

<

данные изъяты> М.Т.А. ФИО8 пришла к ней и спросила, как она может сидеть в этом холодном и сыром помещении. В правление в тот день никто больше не приезжал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является уполномоченным членом правления. М.Т.А. практически не заставала на рабочем месте. ФИО9 часто бывала в правлении летом и осенью и М.Т.А. там не видела. Составлялись акты по прогулам М.Т.А. приходили в СНТ «Дружба» работника нет на месте, председатель писал акт об отсутствии 

<

данные изъяты> на рабочем месте, который подписывала ФИО9, подтверждая факт отсутствия. ФИО9 приезжала в СНТ «Дружба» с 11 часов до 12 часов в самый пик работы и М.Т.А. не было. А в выходные ФИО9 несколько раз приходила, с 11 до 13.30 и М.Т.А. не было. С ФИО9 часто была 

<

данные изъяты>, и она тоже все видела. Условия работы в СНТ «Дружба» хорошие, был сделан евроремонт, отопление есть. В 

<

данные изъяты> нет отопления, но там есть обогреватели. Если 

<

данные изъяты> что-то не устраивало, то можно было переехать в кабинет к председателю. Этот 

<

данные изъяты> в СНТ «Дружба» работала с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ей была установлена в размере 

<

данные изъяты>, на общем собрании. Когда была аудиторская проверка, то было сделано замечание по поводу заработной платы в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> был отстранен, в связи с не доверием, на собрании этот вопрос неоднократно поднимался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что знает А.В.М., как председателя СНТ «Дружба». ФИО10 строил вторую дачу, начал делать ремонт и электричество подключи от первой дачи. Затем пришел в СНТ «Дружба» с новым счетчиком и оплатой за электроэнергию, но деньги никто не принимал, так как не было 

<

данные изъяты>. Приходил и ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ уже перестал ходить. В конце ДД.ММ.ГГГГ года увидел, что указан в должниках. Раньше в правлении сидел 

<

данные изъяты> каждую, среду, субботу, воскресенье с 10 до 14. Так было ДД.ММ.ГГГГ. А потом ДД.ММ.ГГГГ не ходили в СНТ «Дружба», так как бригадиры раздавали квитанции. ФИО10 нужно было зарегистрировать счетчик именно у 

<

данные изъяты> Один раз, когда ФИО10 пришел, то встретил председателя, который он даже, вроде как, звонил 

<

данные изъяты> Это было до ДД.ММ.ГГГГ. За электроэнергию ФИО10 заплатил в ДД.ММ.ГГГГ, передач денежные средства лично председателю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что с М.Т.А. общалась по поводу оплаты. ФИО11 - член СНТ «Дружба». 

<

данные изъяты> трудно было застать в СНТ «Дружба». Были проблемы с водой и ФИО11 ходила в ДД.ММ.ГГГГ, но не могла встретиться с 

<

данные изъяты>. Ходила только в выходные дни, да еще в среду была в последний месяц, там закрыто было. В 11часов и 14 часов была в субботу, в воскресенье была в 10 часов, было вообще все закрыто никого там не было. В другие дни они и не работают, там вообще никого не было кроме 

<

данные изъяты>, я не решила проблему до сих пор, председателя не было, 

<

данные изъяты> не было, и его постоянно не было 

<

данные изъяты>, а в сентябре еще не кому было говорить, новый председатель только пришел, и не хотелось его нагружать. ФИО11 присутствовала при составлении акта. Акта составляли, так ка не было воды и непонятно было за что вообще платили. ФИО11 пришла в СНТ «Дружба», ей нужен был 

<

данные изъяты>, чтобы списали задолженность. 30 числа ФИО11 составила Акт и отдала его председателю. Акт составляла так как были проблемы с водой. В ДД.ММ.ГГГГ месяце никого не было в правлении, кроме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> тоже дачник и она присутствовала. 

<

данные изъяты> не было в ДД.ММ.ГГГГ, председатель был всегда на рабочем месте. ФИО11 обращалась к председателю с данным вопросом, но поняла, что у него руки до этого вопроса не дошли еще. С председателем разговаривали в конце ДД.ММ.ГГГГ, ничего так и не решилось. К 

<

данные изъяты> ФИО11 ходила в ДД.ММ.ГГГГ, в субботу в воскресенье, председатель был 

<

данные изъяты> не было. Членские взносы ФИО11 оплачивала в сентябре. В ДД.ММ.ГГГГ не уезжала, жила на даче.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что является супругом М.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ привозил денежные средства председателю правления, так как жена себя очень плохо чувствовала. У М.Т.А. был гибкий график, субботу в воскресенье она была в СНТ «Дружба», и так же выполняла работу на дому по 

<

адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследвоав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (ст. 11 ТК РФ).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Дружба» в лице председателя правления ФИО5 и М.Т.А. заключен трудовой договор, согласно которому М.Т.А. принята на работу на должность «

<

данные изъяты>» (л.д. 7-11). (далее- Трудовой договор).

Трудовой договор заключён на неопределенны срок (п.2.1.). Начало действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.).

Факт наличия трудовых отношений СНТ «Дружба» с М.Т.А. не оспорен, подтвержден заключённым между ними письменным трудовым договором, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 на мамннт подписания трудового договора не имел полномочий действовать от имени юридического лица без доверенности.

Факт исполнения М.Т.А. трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, сторонйо овтетчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления СНТ «Дружба» А.В.М. издан Приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении М.Т.А. за однократное нарушение трудовых обязанностей – прогул, пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Основания для вынесения данного приказа указаны Акты об отсутствии М.Т.А. на рабочем месте, акты об отказе предоставить объяснения. 

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Основанием для расторжения трудового договора с работником в соответствии с п/п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей в частности, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

Стороной ответчика в обоснование своей позиции представлены следующие документы.

Докладная записка члена СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ А.Л.В. об том, что закрыто правление(л.д. 61)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом суд учитывает, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ М.Т.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные нарушения трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актами об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе дать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени.

Согласно Правил внутреннего распорядка, представленных в материалы гражданского дела (л.д. 73-79), оплата членских, целевых и др. взносов садоводы могут осуществлять в 

<

данные изъяты> СНТ, находящейся в здании Правления в установленные часы приема 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по выходным дням (суббота, воскресенье) с 10:00 до 14:00, в среду с 10:00 до 14:00 или через банк. (п.11.4.) 

Между тем, суду не представлено доказательств ознакомления М.Т.А. с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Должностная инструкция (л.д.105), представленная в материалы дела, не содержит сведений об установленном графике работы и месте работы.

Из трудового договора следует, что истице был установлен гибкий график работы (п.5.1.).

Приказ об увольнении не содержит сведений за какой именно дисциплинарный проступок привлечена данным приказом М.Т.А. к дисциплинарной ответственности. Основанием для принятия данного приказа указаны Акты об отсутствии на рабочем месте.

Между тем, повторное привлечение М.Т.А. за допущенные нарушения трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данным приказом от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям ч.5 ст.192 ТК РФ. 

Факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не нашел.

Пояснения ФИО11 противоречивы, неоднократно данный свидетель меняла свои пояснения относительно поставленных вопросов. Не оспаривая свою подпись в представленном Акте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель однозначно пояснить о чем составлялся акт и под чем она ставила свою подпись в судебном заседании не смогла. 

Согласно п.1.4. Трудового договора местом работнике является : 150522, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в правлении СНТ «Дружба», факт нахождения М.Т.А. по другому рабочему месту, установленному трудовым договором, работодателем не проверялся.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный М.Т.А., что свидетельствует об исполнении М.Т.А. в данный день своих трудовых обязанностей.

Более того, материалы проверки госинспекции труда, представленные по запросу суда, содержат Акт об отсутствии на рабочем месте М.Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М.Т.А. к дисциплинарной ответственности за прогулы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, что также свидетельствует о незаконности привлечения М.Т.А. к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решение об увольнении истца М.Т.А. было принято председателем в нарушении порядка, установленного п.п. 13 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также п 7.3.12.Устава СНТ «Дружба», утвержденного решением общего собрания 19.06.2004 года. Правление СНТ "Дружба" решение об увольнении не принимало и не обсуждало. Доказательств обратного суду не пердставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает увольнение М.Т.А. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Частью 7 ст. 394 ТК РФ установлено, что если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Учитывая вышеизложенные положения трудового законодательства суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы об изменении формулировки у волнения с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – увольнение за прогул на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию.

Далее, учитывая, что акты об отсутствии на рабочем месте сами по себе правовых последствий для работнике не влекут, то оснований для их признания незаконными в судебном порядке не имеется.

Согласно п.16.2. Устава СНТ «Дружба» условия труда и оплаты, режим работы определяются действующим законодательством, должностными обязанностями, трудовым договором, контрактом).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять условия трудового договора с работником, в том числе об оплате труда, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (ст. 72 ТК РФ). 

Согласно ст. 21 ТК РФ все работники вправе своевременно получать заработную плату в полном объеме.

Согласно ст.142 ТК РФ В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Т.А. в адрес СНТ «Дружба» направлено письменное уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Факт получения данного уведомления стороной ответчика не оспорен.

Факт наличия задержки выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут представленными в материалы дел документами, в связи с чем приостановление работы М.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ соответствовало положениями ст.142 ТК РФ.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает расчет, представленный истцом в материалы дела. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим требованиям трудового законодательства и условиям заключенного между сторонами трудового договора.

Суд также признает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплат в размере 1/5 ставки рефинансирования с суммы в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, в случае задержки причитающихся работнику выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодателем подлежат уплате проценты за весь период просрочки.

Согласно условиям заключённого с М.Т.А. Трудового договора в случае задержки выплаты заработной платы установлена компенсация в размере 1/5 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составит 

<

данные изъяты>.

Суд принимает расчет истца, представленный в материалы дела, так как данный расчет соответствует требованиям трудового законодательства и условиям заключенного между сторонами трудового договора.

Оснований для снижения указанного размера компенсации за задержку выплат судом не установлено.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение ответчиком трудовых прав истца влечет безусловную обязанность ответчика по требованию работника компенсировать причиненный ему несвоевременной выплатой заработной платы моральный вред.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя и личность истца, суд находит разумной и справедливой компенсацией морального вреда, причиненного истцу в результате действий работодателя, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования М.Т.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, заключённого между СНТ «Дружба» и М.Т.А., незаконным. 

Изменить формулировку основания увольнения М.Т.А. по подпункту «а» пункта 6 ст.81 Трудового кодекса РФ на увольнение по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ)» - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Дружба» в пользу М.Т.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с СНТ «Дружба» в пользу М.Т.А. проценты за задержку выплат в размере 1/5 ставки рефинансирования с суммы в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, с учетом внесения сумм в счет фактического погашения задолженности. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Е.С.Логвинова