№ 1-1313/2023 14RS0035-01-2023-002459-80

___

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 24 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Д.С., с участием государственного обвинителя Касаткиной К.М., защитника Игнатьева А.Н., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ___ года в г.Якутске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...> фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), гор. Якутск, ____, имеющего среднее общее образование, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, в браке не состоящего, не военнообязанного, ранее несудимого, осужденного после инкриминируемого деяния по приговору Якутского городского суда от 16.05.2023 г. к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом 13000 руб., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 30 декабря 2022 года до 02 часов 00 минут 31 декабря 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении клуба «Рандеву», расположенного по адресу: 

<

...> увидел у ФИО11 в руке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, ФИО1 в указанный период времени в помещении указанного клуба, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, желая сломить волю ФИО12 к возможному сопротивлению, нанес два удара ладонью правой руки по обеим щекам ФИО13 и потребовал у последнего передать ему сотовый телефон, угрожая при этом применением насилия, на что ФИО14 подчинился и передал ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, со вставленной сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего последний вышел из помещения клуба с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО15 причинен материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия.

Протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 20.01.2023, который показал, что 30.12.2022 после употребления спиртных напитков, примерно в 23ч.00м. поехал в клуб «Рандеву», там выпивал пиво. Зашел в курилку и увидел молодого человека, который в руках держал сотовый телефон. Когда он разговаривал по телефону с братом, к нему подошел тот парень и задал вопрос некорректного содержания. Он сразу же ударил его один раз ладонью правой руки в области левой щеки, без слов ударил один раз ладонью правой руки в области левой щеки, после полученного удара парень от него отошел. В тот момент пришла мысль отобрать у него сотовый телефон, чтобы потом продать. Он сказал парню, чтобы он отдал телефон, а именно «телефон отдай сюда?», на что он сказал мне: «зачем тебе мой телефон?», я ему сказал: «надо!», после которого он отдал свой сотовый телефон. После этого он вышел из клуба, увидев мужчину, предложил купить сотовый телефон, который он отобрал у парня. На предложение купить сотовый телефон мужчина согласился и отдал 1500 рублей наличными (л.д.44-48).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18.05.2023, в ходе которой он указал на дом № 2Б ул. Базовый переулок г. Якутска и пояснил, что именно в указанном месте он с применением насилия похитил у ФИО16 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» (л.д.112-118).

Протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 18.05.2023, который показал, что в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 00 минут 31 декабря 2022 года находился в клубе «Рандеву», расположенного по адресу: 

<

...> в данном клубе зашел в комнату для курения, там был ФИО17 Увидел в руках молодого человека сотовый телефон. В этот момент возник умысел забрать у молодого человека его сотовый телефон. Вначале он попросил у него сигареты, молодой человек отказал. Он нанес парню два удара ладонью в области правой и левой щеки и высказал с целью завладеть его имуществом: «Отдай телефон, а то побью!» Молодой человек испугался и сразу протянул сотовый телефон ему в руки, сказал «никому не рассказывай, что твой сотовый телефон я забрал, а то я тебя найду», затем положил сотовый телефон в передний карман своих брюк. Похитив сотовый телефон, вышел из клуба около 02 часов 00 минут 31.12.2022 года, увидел незнакомого мужчину на улице рядом с клубом и предложил ему купить похищенный сотовый телефон за 1500 рублей, при этом не говорил ему, что телефон похитил. Перед тем как продать телефон мужчине, вытащил сим-карту и выкинул в мусорный бак у клуба. (л.д.125-127).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, показал суду, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ, также подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего и свидетеля.

Протокол допроса потерпевшего ФИО18 от 13.01.2023, который показал, находился в клубе «Рандеву» примерно в 23ч.00м., в курилку зашел молодой парень, подошел и попросил покурить, но он ему ответил отказом, на что он требовал, чтобы он отдал ему телефон, но он не стал ему отдавать свой телефон, на что он сказал: «Отдай телефон, сейчас я тебя ударю!». Испугавшись, отдал ему сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А32» серого цвета, с чехлом. После того, как он забрал сотовый телефон, парень пошел в сторону туалета, отдал его сотовый телефон девушке. Он пытался попросить вернуть его сотовый телефон, но они притворялись как будто не знали об этом. Клуб закрыли в 02ч.00м., вышел на улицу и стал снова просить у него, чтобы он вернул сотовый телефон, но он продолжал притворяться. Вскоре, он с девушкой сели в такси и поехали в неизвестную сторону (л.д. 23-26).

Протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО19 от 30.01.2023, который показал, что находясь в клубе, в курилке к нему подошел парень и попросил покурить, он ответил отказом, на что он требовал, чтобы отдал ему телефон, но он не стал ему отдавать свой телефон, на что парень сказал ему: «Отдай телефон, сейчас я тебя ударю!», после ударил два раза ладонью правой руки, а именно один раз в области правой щеки и один раз в области левой щеки, но боли он не ощутил. Испугавшись, отдал ему сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А32» серого цвета, с чехлом, на чехле имеется рисунок собаки. После парень отдал сотовый телефон девушке. Он пытался попросить вернуть сотовый телефон, но они притворялись как будто не знали об этом (л.д.52-56).

Протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО20 от 05.05.2023, который после ознакомления со справкой магазина «ДНС» о стоимости - сотового телефона марки «Samsung Galaxy A32» 

<

***> рублей, потерпевший согласился со стоимостью сотового телефона указанной в данной справке (л.д.102-103).

Оглашен протокол допроса свидетеля ФИО21 от 02.05.2023, который показал, что состоит в должности оперуполномоченного, по ориентировкам внешности, и описанию потерпевшим ФИО22., 20 января 2023 года было установлено лицо совершившее преступление – ФИО1, который указал, что продал похищенный сотовый телефон, найти его не представилось возможным. Проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению похищенного имущества, были проверены возможные места сбыта (ломбарды, комиссионные магазины), значимой информации не было (л.д. 97-99).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля вина подсудимого ФИО1 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Заявлением ФИО23 от 02.01.2023, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое открыто похитило у него сотовый телефон «Samsung Galaxy A32» стоимостью 

<

***> рублей, с чехлом со вставленной сим-картой МТС ___, без стоимостей (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023, в ходе которого осмотрено помещение клуба «Рандеву», расположенное по адресу: 

<

...>, где установлено помещение для курения, в котором совершено преступление (л.д.13-14).

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № 157 от 28.02.2023 согласно выводам которого ФИО1 имеет признаки легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения. Выше указанные психические изменения у ФИО1 не сопровождаются слабоумием и какой бы то ни было психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и расстройств сознания и не нарушали и не нарушают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на период производства по уголовному делу и на настоящее время. У ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не было признаков временного психического расстройства. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 73-76).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. 

Время и место совершения преступления, установленное органами предварительного следствия и указанное в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, указанные показания также согласуются с протоколами осмотра места происшествия. Квалифицирующий признак – совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья подтверждается показаниями потерпевшего и самого подсудимого, согласно которым ФИО2 нанес удары ладонями по лицу потерпевшего, после чего потерпевший передал подсудимому сотовый телефон.

Совершенное подсудимым преступление характеризуется прямым умыслом, так как подсудимый знал, что похищаемое имущество ему не принадлежит, деяние совершено подсудимым с корыстной целью.

Как установлено в ходе судебного следствия подсудимый, потерпевший, дали последовательные, подробные показания об обстоятельствах преступления, суд также учитывает, что указанные показания согласуются с другими материалами уголовного дела. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не военнообязанный, имеет заболевание, инвалидность 3 группы, официально не трудоустроен, в быту характеризуется посредственно. Согласно справкам медицинских учреждений ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, на учете у врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений перед потерпевшим. При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства признает добровольное заглаживание вреда, поскольку из расписки потерпевшего следует, что подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению. 

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, раскаявшегося в содеянном, имеющего намерение встать на путь исправления, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд находит возможным их не назначать, так как исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия им основного наказания. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на 03 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Обязать ФИО1: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в день, установленный специализированным государственным органом; не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Якутского городского суда от 16.05.2023 г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: ___ Л.Л. Николаева

___