86RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре Зиянгировой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 484 500 000 рублей, под 19% годовых, на срок до 

<

дата>. Свои обязательства по выдаче займа займодавец исполнил своевременно и в полном объеме. 

<

дата> ОАО «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», который в свою очередь уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «НБК». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, образовалась задолженность по указанному договору в размере 737 967,01 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток 442 738,97 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток 442 738,97 рублей, в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении одновременно содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно стст.309, 310, 401 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 484 500 рублей, на срок до 

<

дата>, под 19% годовых. 

Как следует из п.4.5 кредитного договора, возврат денежных средств и процентов за пользования осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 12 563 рублей.

Истец ссылается на то, что в течение срока действия кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла.

В обоснование исковых требований, истцом представлен расчет, согласно которому, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 737 967,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 442 738,97 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<

дата> ОАО «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», который в сою очередь уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «НБК» по договору уступки от 

<

дата>. 

Таким образом, ООО «НБК» принадлежит право требования возврата суммы задолженности, уплаты процентов по договору, заключенному с банком.

Вместе с тем, ответчик просила применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.п00 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата>г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как ранее установлено судом, кредит был предоставлен ответчику на срок до 

<

дата>. С учетом того, что в настоящем случае оснований для прерывания течения срока исковой давности не установлено, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 

<

дата>.

С заявление о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в июне 2023 года, судебный приказ выдан мировым судьей 

<

дата>, отменен 

<

дата>. 

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 

<

дата>, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами срока исковой давности, заявленной задолженности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же процентов, неустойки и судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.

Определением суда от 

<

дата> судом приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт: серия 6709 №) в пределах заявленных исковых требований в размере 500 000 рублей.

Согласно ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением суда от 

<

дата> в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт: серия № №) в пределах заявленных исковых требований в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з____________ А.Д. Зиянгирова

« ___ » _____________ 2024г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з____________ А.Д. Зиянгирова