КОПИЯ

70RS0003-01-2020-010367-36

№ 2а-1087/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретарях Марковой С.А., Арышевой А.О.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности ... от 23.12.2020, сроком до 31.12.2021, диплом ..., ... от 21.06.2005,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным требования судебного пристава- исполнителя, 

установил:

муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к УФССП по Томской области, МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2, в котором просит восстановить административному истцу срок подачи настоящего административного искового заявления, признать незаконным требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2 от 08.10.2020 №70024/20/362830, обязать судебного пристава-исполнителя отменить незаконное требование от 08.10.2020 №70024/20/362830.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск поступило требование от 08.10.2020 № 70024/20/362830 о снятии обременения (залога) с объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Восторг», который не был реализован с публичных торгов в рамках исполнительного производства №2650/18/70024-ИП. Согласно указанному требованию судебный пристав-исполнитель ФИО2 попросила Управление в течение 10 дней снять запись об ипотеке, в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. Ответ по данному требованию был подготовлен и направлен факсимильной связью 23.10.2020. Управление 09.11.2020 получило извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю на прием 10.11.2020 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 17.11.2020 получено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю на прием 01.12.2020 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования от 08.10.2020. Оспариваемое требование незаконно, поскольку правовых оснований для обращения в Росреестр с заявлением о снятии обременения (залога) с нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, не имелось.

Представитель административного истца МО «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснила, что требование о снятии обременения не основано на законе, поскольку в соответствии с положениями 159-ФЗ истец не вправе снимать обременение до полной оплаты объекта, несмотря на наличие исполнительного производства. Также, по исполнительному листу об обращении взыскания на заложенное имущество исполнительное производство еще не возбуждено. Считает, что срок, когда организации стало известно о нарушении их прав, пошел с момента составления судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении 01.12.2020, поскольку до этого момента в установленный приставом срок на требование был дан ответ и истец не думал, что пристав, получив ответ, будет привлекать организацию к административной ответственности. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Административные ответчики УФССП по Томской области, МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ООО "Восторг", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец узнал о требовании судебного пристава-исполнителя от 08.10.2020 №70024/20/362830 14.10.2020, в установленные сроки, поскольку 23.10.2020 на данное требование административным истцом был дан ответ, однако с настоящим исковым заявлением Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск обратилось только 11.12.2020, поскольку считает, что срок, когда организации стало известно о нарушении их прав, пошел с момента составления судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении 01.12.2020. В заявлении о восстановлении срока административный истец связывает нарушение его права с вынесенным в отношении него протоколом об административном правонарушении от 01.12.2020, кроме того, указано, что на извещения и требования судебного пристава-исполнителя Управлением были даны своевременные ответы. Кроме того, имеется ссылка на то, что на территории Томской области распоряжением Губернатора введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» (далее – Распоряжение от 18.03.2020 № 156-ра) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность». Пунктом 2 этого же распоряжения границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Томской области (п.1).

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд признает срок не пропущенным, поскольку о нарушении своего права административный истец узнал с момента составления протокола об административном правонарушении 01.12.2020 и обратился в суд своевременно.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве следует, что реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу статьи 92 Закона об исполнительном производстве, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1); в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

Пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит следующие разъяснения: при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ) в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск является отраслевым органом администрации ЗАТО Северск, осуществляющим полномочия собственника в отношении муниципального имущества (за исключением муниципального жилищного фонда) в порядке, установленном законодательством, нормативными актами городского округа ЗАТО Северск и настоящим положением. Управление осуществляет полномочия по управлению муниципальным имуществом (за исключением жилых помещений), ведению бухгалтерского учета и содержанию имущества, составляющего муниципальную казну, ведению Реестра муниципального имущества, по оказанию муниципальных услуг, а также правоприменительную деятельность в сфере имущественных и земельных отношений (п. 1 Положения об Управлении имущественных отношений администрации ЗАТО Северск утвержденного Решением Думы ЗАТО Северск от 19.06.2018 №53/7).

09.06.2012 между Управлением имущественных отношений администрации ЗАТО Северск в лице начальника управления Н.Е. и ООО «Восторг» в лице директора ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №21-03-15/340. Указанный договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, объектом недвижимого имущества является нежилое помещение магазина (лит.А, пом. №VII-XI, 15-21), расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> года постройки, общей площадью 310,50 кв.м. Оплата цены объекта производится в течение трех лет с момента заключения настоящего договора, в соответствии с п. 2.1 путем единовременного ежемесячного перечисления денежной суммы в размере 188323,92 руб. на счет продавца, не позднее 20 числа каждого месяца.

Пунктами 4.2 - 4.3 указанного договора купли-продажи в соответствии с п. 6 ст. 35 Федерального закона от 21.01.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ объект является предметом залога (ипотеки). Объект признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения обязанности покупателя по оплате в соответствии с условиями настоящего договора купли-продажи муниципального имущества. Залог объекта как обременение имущества возникает в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанное имущество.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи объекта недвижимости от 09.06.2012 №21-03-15/340, арбитражным судом Томской области между городским округом ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск и ООО «Восторг» утверждено мировое соглашение.

19.01.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области К.П. было возбуждено исполнительное производство №2650/18/70024-ИП в отношении ООО «Восторг» предмет исполнение - мировое соглашение в размере 1277881,84 руб. 

В ходе исполнительных действий у ООО"Восторг" было обнаружен недвижимое имущество нежилое помещение расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, пом. №VII-XI, 15-21, общей площадью 310,50 кв.м, кадастровый .... 

На указанное нежилое помещение судебным приставом-исполнителем 06.11.2019 был наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 17.10.2019, постановлением об оценке имущества должника от 06.11.2019. Определена предварительная оценка в размере 8812000 руб.

24.01.2020 указанное имущество передано на торги, согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 24.01.2020 оценка имущества произведена на основании решения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-11847/2018 от 19.09.2019.

Как следует из уведомления МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о нереализации имущества на торгах по постановлению №49 от 24.01.2020 торги по реализации недвижимого имущество признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок. В связи с чем была снижена цена имущества на 15 %, что подтверждается постановлением от 19.03.2020.

Вместе с тем нежилое помещение расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, пом. №VII-XI, 15-21, общей площадью 310,50 кв.м, кадастровый ... на вторичных торгах также не было реализовано, документы возвращены судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2 Управлению имущественных отношений администрации ЗАТО Северск предложено оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество стоимостью 6609000 руб.

Однако, Управление отказалось от реализации права оставить за собой нереализованное имущество, поскольку его стоимость значительно превышает сумму задолженности, что подтверждается письмом от 01.06.2020 №21-01-11/1014.

Поскольку административный истец отказался оставить за собой нереализованное имущество, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке направил 08.10.2020 администрации ЗАТО Северск требование в течение 10 дней снять запись об ипотеке, в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. 

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 08.10.2020 №70024/20/362830 Управлением имущественных отношений администрации ЗАТО Северск были даны ответы от 23.10.2020 и от 12.11.2020 о незаконности предъявленного требования.

Однако, 01.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области было составлен протокол №2101 об административном правонарушении в отношении Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск, согласно которому Управлению имущественных отношений администрации ЗАТО Северск вменяется правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что между Управлением имущественных отношений администрации ЗАТО Северск и ООО «Восторг» был заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности с отсрочкой платежа, в связи с чем к указанным отношениям применяются специальные нормы права, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, о чем приставу было сообщено административным истцом в письме от 23.10.2020 №21-01-11/2009.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом необоснованно были применены нормы ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке на основании которых было принято и направлено административному истцу требование от 08.10.2020 №70024/20/362830, в связи с чем п. 1 просительной части указанного требования суд признает незаконным.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск не предъявляло к принудительному исполнению решение Арбитражного суда Томской области по делу №А67-11847/2018 от 19.09.2019, которым постановлено обратить взыскание на имущество ООО «Восторг» нежилое помещение расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, пом. №VII-XI, 15-21, общей площадью 310,50 кв.м, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8812000 руб. С заявлением о выдаче исполнительного документа административный истец обратился только 02.03.2021.

Разрешая требования об обязании судебного пристава-исполнителя отменить незаконное требование от 08.10.2020 №70024/20/362830, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В силу абзацу 9 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

С учетом изложенного, требование о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2 отменить вынесенное ею требование от 08.10.2020 №70024/20/362830 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск удовлетворить частично.

Признать требование от 08.10.2020 №70024/20/362830 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 незаконным в части: снятия записи об ипотеке в течение 10 дней в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2021.

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова 

«__» _____________ 2021 года

Судья /подпись/

Оригинал находится в деле № 2а-1087/2021 Октябрьского районного суда г. Томска