Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

с.Тамбовка Амурская область 10 июня 2024 года

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой О.В.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Колногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что считает данное постановление незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. В частности, привел доводы о том, что ФИО4 при заключении договора гражданско-правового характера об оказании услуг не сообщил ему, что ранее работал в органах внутренних дел Российской Федерации, трудовую книжку не представил. Он знал, что данный гражданин ранее работал в органах внутренних дел Российской Федерации, но в какой должности и в какой период, ему неизвестно.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Колногузова А.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку из объяснений ФИО1 следует, что он был уведомлен о предыдущем месте работы ФИО4, однако он не направил сообщение о приеме ФИО4 на работу предыдущему работодателю ввиду незнания данной нормы закона.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от

№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - ФЗ РФ от № 273-ФЗ) гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы. В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от № 273-ФЗ работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя по последнему месту его службы.

Приказом МВД РФ от 16.12.2016 № 848 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - приказ МВД РФ 16.12.2016 № 848). В соответствии с указанным приказом, к числу должностей федеральной государственной службы, замещение которых ранее лицом, принятым на работу, обязывает работодателя при заключении трудового договора с работником, в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, относятся следователи всех наименований.

Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 (далее по тексту - Правила). 

В силу ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЧУ ДПО «ТУПК» в лице директора ФИО1 и ФИО4 заключен срочный договор возмездного оказания услуг мастера производственного обучения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц). До трудоустройства в ЧУ ДПО «ТУПК» ФИО4 являлся федеральным государственным служащим на основании сведений, представленных ОМВД России «Тамбовский» об уволенных сотрудниках, занимавших должности, входящие в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ (при замещении которых они обязаны предоставлять сведения о доходах), в частности ФИО4 занимал должность старшего следователя группы по расследованию неочевидных преступлений следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес>. В соответствии с выпиской из приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (СУ УМВД России по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ФИО4 контракт расторгнут, ФИО4 уволен с органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. Однако должностное лицо - директор ЧУ ДПО «ТУПК» в нарушение указанных требований законодательства о противодействии коррупции соответствующее сообщение (уведомление) в ОМВД России «Тамбовский» о заключении ДД.ММ.ГГГГ срочного договора возмездного оказания услуг с мастером производственного обучения ФИО4, являющимся бывшим федеральным государственным служащим, не направил.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; копией сведений о лицах, уволенных из ОМВД России «Тамбовский» в 2022 г., 2023 г., 2024 г.; копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ; копией срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, получены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Названные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено уполномоченным лицом, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В качестве объяснений в протоколе ФИО1 указал, что виновен в совершении правонарушения, замечаний нет.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО4 при заключении договора гражданско-правового характера об оказании услуг не сообщил ему, что ранее работал в органах внутренних дел Российской Федерации, трудовую книжку не представил, он знал, что данный гражданин ранее работал в органах внутренних дел Российской Федерации, но в какой должности и в какой период, ему неизвестно, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данные доводы противоречат установленным обстоятельствам дела, в том числе объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО4 ранее в 2023 году обучался на категории «С» и «Е» в автошколе и при формировании личного дела ему было известно, что тот являлся сотрудником полиции. Он сам предложил ФИО4 трудоустроиться в автошколу, а не направил уведомление в ОМВД России «Тамбовский» ввиду того, что не знал о требованиях Федерального закона Российской Федерации от № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а сам ФИО4 такую памятку от прежнего работодателя ему не предоставил.

Таким образом, мировым судьей с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло, а так же вина ФИО1

Достаточных и допустимых доказательств в подтверждение невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, лицом, привлекаемым к административной ответственности, судье не представлено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, признанные установленными в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей справедливо и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений мировым судьей норм процессуального характера судом не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку от 13 мая 2024 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 690090 

<

...>.

Судья Н.В.Губарь