дело № 1-572/2025

УИД: 70RS0002-01-2025-004390-58 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 ноября 2025 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Башинской М.Л.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Башмакова Е.И., 

при секретаре Ильиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой;

находящейся по данному уголовному делу под обязательством о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимой в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 19.02.2024 г., вступившего в законную силу 16.03.2024 г., подвергнута административному наказанию за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 25.08.2025 г. не позднее 15 часов 50 минут осознавая, что она ранее подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление «ФИО2» с номерами государственных регистрационных знаков 

<

номер обезличен>, с целью осуществления поездки по улицам г.Томска, осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, управляла вышеуказанным автомобилем, двигаясь по улицам г.Томска, где около здания № 240 по пр. Ленина в г. Томске, была остановлена сотрудниками полиции и не позднее в 15 часов 50 минут 25.08.2025 года отстранена сотрудниками от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего не позднее 22 часов 10 минут 25.08.2025 года, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и не предоставления ФИО1 пробы выдыхаемого воздуха, необходимой для получения результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Томска, трудоустроена, положительно характеризуется соседями по месту проживания, а также удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В силу закона отсутствуют основания для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также в силу закона отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимой. 

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, с учетом общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, а также позволит достичь исправления подсудимой и предупредить совершение ею новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, судом не учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ поскольку судом ей назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

Судом не усматривается оснований для освобождения подсудимой от дополнительного наказания, в связи с чем суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находящийся на специализированной стоянке по адресу 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 подлежит возвращению владельцу. Диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, а должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношенииФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- видеозапись на CD-диске – хранить при уголовном деле, 

- автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находящийся на специализированной стоянке по адресу 

<

...> – выдать собственнику ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения. 

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в апелляционном порядке, а также может быть обжалован в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: Лысых Ю.А.