Дело №2-433/2023

УИД 52RS0054-01-2023-000369-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 26 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 24.08.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 76 417,52 руб., из которой: 20 606,13 руб. - основной долг, 1539,94 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3575,56 руб. - проценты на просроченный основной долг, 50695,89 руб. - штрафы, а также государственной пошлины в размере 2492,53 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.11.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 76 417,52 руб. в период с 24.08.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено Ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчиком задолженность не погашена и составляет 76 417,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д. 66).

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2013 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 35940 руб. (раздел 2 пункт 2.2 Договора) под 24,9% годовых (пп.2.5) на срок 548 дней (пп.2.3). Из графика платежей к кредитному договору следует, что ФИО1 обязан вносить платеж в счет погашения кредита в размере 2416,05 руб., 25 числа каждого месяца (если 25 число являлось нерабочим днем, то платеж вносился в первый рабочий день, следующий за 25 числом), начиная 25.12.2013 по 25.05.2015 включительно.

При этом часть денежных средств получена ФИО1 наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит», что следует из заявления от 23.11.2013 года, а часть денежных средств в размере 5940 рублей банк обязался перечислить со счета для оплаты страховой премии (пп. 3.1.5. кредитного договора) (л.д.10).

Кредитный договор №, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 23.11.2013, содержит все существенные условия договора займа. С содержанием кредитного договора и графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью на вышеуказанных документах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленному суду расчета задолженности, ФИО1 существенно нарушил свои обязательства по кредитному договору, внеся из 18 всего 10 платежей в счет погашения задолженности, из которых только 9 платежей составили полную сумму месячного платежа, а последний платеж на сумму 150 рублей был осуществлен за период с 25.08.2015 по 19.08.2015. В связи с изложенным у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, в том числе с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи требований от 17.07.2019 (приложение к вышеуказанному договору).

Договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен.

Об уступке прав ФИО1 уведомлялся ООО «Феникс» посредством направления уведомления простым письмом по адресу, указанному им в заявлении о выдаче кредита и имевшемуся в распоряжении истца, согласно которому общая задолженность составила 76 417,52 руб. Сведений о получении ответчиком указанного уведомления материалы дела не содержат.

Доказательств погашения задолженности по договору ФИО1 суду не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из положений ст.ст.195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Феникс» 12.12.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обращалось к мировому судье судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 19.12.2019 вынесен судебный приказ по делу №2-1644/2019. После отмены 24.12.2019 судебного приказа, ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в Чкаловский районный суд Нижегородской области 24.06.2023.

Кредитный договор между ответчиком и КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) заключен 23.11.2013 на срок 548 дней. Согласно его условиям и графику платежей, возврат кредита осуществлялся равными ежемесячными аннуитетными платежами, 25-го числа каждого месяца, в размере 2416,05 руб.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Исходя из приведенных положений законодательства РФ в данном случае, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, определяется датой их уплаты по договору.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ФИО1 с 25.08.2014 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, не внося месячные платежи в размере 2416,05 руб. После указанной даты (25.08.2014), ФИО1 внес только два платежа в счет оплаты кредитной задолженности: один за период с 25.09.2014 по 26.09.2014 в сумме 2417 руб., один за период с 25.05.2015 по 19.08.2015 в сумме 150 руб. Далее платежей в погашение задолженности ФИО1 не вносил. Просрочка исполнения обязательства по последнему платежу пошла с 26.05.2015, следовательно, срок исковой давности по нему истек 26.05.2018.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему делу срок исковой давности по всем требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты и неустойка) истек (по последнему платежу до 26.05.2018).

Договор уступки прав требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от 23.11.2013 в размере 76 417,52 руб. заключен между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» 16.07.2019 (акт приема-передачи 17.07.2019)

Таким образом, о нарушении своих прав первоначальному кредитору на момент уступки права требования было известно, при этом передача права требования другому лицу не прерывает срок исковой давности.

К мировому судье судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области истец обращался уже за указанным сроком, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.204 ГК РФ не имеется.

В ст.201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок и порядок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В данном случае в материалах дела имеется требование ООО «Феникс» о полном погашении долга, направленное за пределами действия кредитного договора, т.е. уже не досрочное требование. Однако в нем не содержится ни даты направления его в адрес должника, ни доказательств его направления должнику. Соответственно, данное требование не может быть отнесено к соблюдению досудебного порядка разрешения спора, изменяющего срок исковой давности. Как уже отмечалось выше, обращение за судебной защитой последовало в мировой суд за пределами срока исковой давности, поэтому на этот период данный срок также не мог приостанавливаться.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента наступления срока очередного платежа по кредиту, учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайства о его восстановлении истец не заявлял.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, в силу ч.2 ст.199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске, и надлежащим лицом - ответчиком ФИО1 подано заявление о применении срока исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья В.А. Плеханов. Решение не вступило в законную силу.