Судья Белёв И.П. 

Дело № 22-4155/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 06 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Копытова О.А. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 26 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся *** года в ****, судимый:

17 декабря 2013 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, освобожденный 24 декабря 2019 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев 1 день ограничения свободы;

16 февраля 2021 года Куединским районным судом Пермского края по ст. 2641 УК РФ, в соответствии ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 01 декабря 2021 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 4 месяца 28 дней ограничения свободы, освобожденный 14 декабря 2021 года в связи с отбытием срока ограничения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 февраля 2021 года, - к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и арестованному имуществу.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступление адвоката

ФИО2 по доводам жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, лишенный права управления транспортным средством, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 3 апреля 2023 года в г. Чернушка Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Копытов О.А., считая приговор несправедливым, а назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, поставил вопрос о его изменении. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, который характеризуется положительно, официально трудоустроен, защитник просит назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Сагитова О.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы адвоката. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлению, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

При назначении ФИО1 основного и дополнительного наказания суд учел требования ст. 6, 60, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе указанные в жалобе, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признаны наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, его поведение после отбывания наказания по предыдущему приговору, а также достижение целей наказания, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права

заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд второй инстанции отмечает, что по своему виду и размеру назначенное ФИО1 основное и дополнительное наказание за преступление является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со ст. 38915 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному окончательного дополнительного наказания.

Согласно справки ФКУ УИИ филиал по Чернушинскому району от 26 мая 2023 года, неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору Куединского районного суда Пермского края от 16 февраля 2021 года составляет 1 год 18 дней (л. д. 145).

Однако, суд первой инстанции в вводной части приговора привел сведения о том, что неотбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 18 дней.

При назначении осужденному наказания по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному за преступление наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, что противоречит сведениям, приведенным им в вводной части судебного решения. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии по уголовному делу апелляционного представления на приговор, ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ следует назначить итоговое дополнительное наказание на срок 4 года 1 месяц.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы осужденному верно определена колония строгого режима.

Иных оснований для отмены или изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона либо нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. 38913-14, 38915, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить ФИО3 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 16 февраля 2021

года, 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 1 месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Копытова О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Воронов