Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в своем иске просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 03.07.2014 года по состоянию на 27.04.2017 года в сумме 2239176 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25395 руб. 88 коп., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1684000 руб., с указанием суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 2264572 руб. 32 коп. по тем основаниям, что Банк, ФИО1, ФИО2 03.07.2014 года заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1881 000 рублей под 12, 25 % годовых сроком на 276 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> созаемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты на него ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме, в нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж ими осуществлен 03.03.2017 года. В соответствии с п. 20 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов) созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита и процентов за его пользование и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту. 03.07.2014 года заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 37, 30 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> В соответствии с ФЗ от 16.07.1988 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на приобретенный объект возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Условиями договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения созаемщиками условий кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. По состоянию на 27.04.2017 года задолженность созаемщиков перед Банком составляет 2239176 руб. 44 коп., в том числе: 7288 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная до 27.04.2017 г., 369157 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 1862730 руб. 28 коп. – основной долг. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 03.07.2014 года по состоянию на 27.04.2017 года в сумме 2239176 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25395 руб. 88 коп., расходы Банка по оплате услуг за проведение оценки в сумме 711 руб. 67 коп., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1684000 руб., с указанием суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 2265283 руб. 99 коп. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании утоненный исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск признали. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, Заемщики, отказавшись от возложенных на них Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно, без заблуждения и без всякого принуждения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между Банком и ответчиками В-ными 03.07.2014 года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1881000 рублей на срок 264 месяца под 12, 25 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 03.07.2014 года ответчики приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Согласно п. 1.5 данного Договора стоимость квартиры составила 2090000 рублей. На покупку квартиры истец предоставил ответчикам кредит в размере 1881000 рублей (п.2.2 договора купли-продажи). 

Согласно Закладной от 03.07.2014 года исполнение кредитного договора № от 03.07.2014 года обеспечивается ипотекой на сумму 1881000 рублей. Согласно п. 8 Закладной предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности (копии свидетельств о гос.регистрации в материалах дела имеются)

Таким образом, как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме, квартира, на приобретение которой был выдан кредит, оформлена заемщиками – ответчиками по делу В-ными в общую долевую собственность, однако в нарушение взятых на себя обязательств созаемщики в нарушение графика платежей денежные средства в счет погашения кредита не перечисляют, в связи с чем образовалась задолженность 

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за его пользование созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно представленному в суд расчету задолженности, по состоянию на 27.04.2017 года задолженность заемщиков В-ных перед Банком по кредитному договору № от 03.07.2014 года составляет 2239176 руб. 44 коп., в том числе: 7288 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная до 27.04.2017 г., 369157 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 1862730 руб. 28 коп. – основной долг. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, принимается в качестве допустимого доказательства. 

В адрес ответчиков Банком направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за его пользование, неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени ответчики задолженность перед Банком не погасили

При этом, как следует из п. 1 ст. 322 ГК РФ, ответчики по настоящему обязательству несут перед Банком солидарную ответственность, в связи с тем, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с вышеизложенным, оценив собранные доказательства по делу, суд считает, что поскольку до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не погашена, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 2239176 руб. 44 коп., в том числе: 7288 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная до 27.04.2017 г., 369157 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 1862730 руб. 28 коп. – основной долг.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч. 2 настоящей статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлено в суд доказательств исполнения либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору, в судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по кредиту, имеют задолженность перед Банком в общей сумме 2239176 руб. 44 коп., договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Кроме того, в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истом и ответчиками заключен с условием о залоге. В соответствии с заключенным договором ипотеки, на основании п. 2 ст. 20 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости) залог возник в силу закона в пользу Башкирского отделения № 8598 ОАО "Сбербанк России", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно представленного Банком в суд отчета об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> составленного 24.04.2017 года ООО 

<

данные изъяты> рыночная стоимость указанного имущества по состоянию на 24.04.2017 года составляет 1684 000 рублей

Таким образом, в связи с тем, что стороны в судебном заседании были согласны с проведенной оценкой спорной квартиры и определением ее рыночной стоимости в сумме 1684 000 рублей, суд удовлетворяет требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ответчикам – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем ее продажи с публичных торгов, определив сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 2265283 руб. 99 коп., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1347200 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг по проведению оценки имущества (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Таким образом, в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 25395 руб. 88 коп., т.е. по 12697 руб. 94 коп. с каждого, а также расходы по оплате услуг на проведение оценки в размере 711 руб. 67 коп. в солидарном порядке

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.07.2014 года по состоянию на 27.04.2017 года в общей сумме 2239176 руб. 44 коп., в том числе 7288 руб. 75 коп. – неустойку, начисленную до 27.04.2017 г., 369157 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 1862730 руб. 28 коп. – основной долг.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк в долевом порядке госпошлину в размере 25395 руб. 88 коп., т.е. по 12697 руб. 94 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк в солидарном порядке расходы по оплате услуг на проведение оценки в размере 711 руб. 67 коп. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.07.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 - квартиру кадастровый номер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1347200 рублей, определив сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 2265283 руб. 99 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд.

Мотивированное решение составить к 05 декабря 2017 года. 

Председательствующий судья подпись Г.С. Комягина 

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В. Пономарева