Дело № 1-20/2019 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Больных Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Валиева Д.Ш., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2018 года около 21 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства во дворе 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя по внезапно возникшему умыслу с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, держа нож и используя данный нож в качестве оружия, нанёс им Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота слева, причинив последней одну слепую колото-резаную рану по средней линии живота, проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника, что является тяжким вредом здоровья по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № от 21 декабря 2018 года, у Потерпевший №1 имела место одна слепая колото-резаная рана по средней линии живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением сальника, соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершённого преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, он полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая на жёстком наказании не настаивала. Указанные обстоятельства, а также объяснения ФИО1, отобранные у него до возбуждения уголовного дела, которыми он изобличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления, расцениваемые судом в связи с этим в качестве явки с повинной (л.д. 22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая размер наказания, суд руководствуется частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 73 УК РФ, а считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы. 

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женский халат, кухонный нож, ватный тампон со следами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, дактилоскопическую карту со следами рук ФИО1, две тёмные дактилоплёнки со следами рук последнего хранить в камере хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р.Спирина.